Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А21-7102/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-7102/2022

«17» августа 2022 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 17.08.20225.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску Министерства цифровых технологий и связи Калининградской области (ОГРН <***>)

к ООО «Айти проект» (ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии: по протоколу;

установил:

Министерство обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Айти проект» о взыскании 2 069 655 руб. 65 коп. пени и 3 652 333 руб. 50 коп. штрафа.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт от 13.12.2021 № 03352000149210040930001 на поставку продукции радиоэлектронной промышленности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком этого контракта и нарушение сроков поставки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд отклоняет иск исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3. контракта в случае просрочки исполнения обязательств поставщик уплачивает заказчику пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта.

Поскольку пени в рассматриваемой ситуации взыскиваются в судебном порядке, то подлежит применению ключевая ставка на день вынесения решения.

Далее, в соответствии с Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 9.1, пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом изложенного, размер пени составляет 915 518 руб. 26 коп. (36 523 335 руб. х 8% : 300 х 94дня (по 31.03.2022)).

Довод ответчика о необходимости расчета неустойки на сумму, соответствующую стоимости системных блоков, по которым были выявлены недостатки, суд отклоняет, так как условиями контракта не предусмотрена поэтапная поставка или поставка частями.

Относительно возражений ответчика о необходимости списания пени суд отмечает следующее. Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, списание неустойки осуществляется заказчиком в случае, если сумма начисленных пеней не превышает 5 процентов цены контракта.

С учетом цены контракта 36 523 336 руб., пени в размере 915 518 руб. 26 коп. не превысили 5% от нее.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме (подпункт «а» пункта 5 Правил № 783).

Наличие просрочки и обоснованность начисления пени ответчик не оспорил. Следовательно, имеются основания для списания неустойки.

Требование истца о взыскании штрафа в размере 3 652 333 руб. 50 коп., начисленного по пункту 6.4. контракта за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, суд оставляет без удовлетворения.

При этом суд отмечает, что ответчик устранил недостатки товара, товар принят истцом, то есть, обязательство поставщика исполнено. Соответственно, ответчиком, по сути, допущена только просрочка исполнения обязательств, что влечет начисление неустойки (см. Определение ВС РФ от 28.08.2017 № 308-ЭС17-10911, где указано, что поставку ненадлежащего товара с последующей заменой на надлежащий товар следует расценивать, как нарушение сроков поставки, что исключает взыскание штрафа).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Надежкина