Решение от 21 января 2021 г. по делу № А50-26669/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-26669/2020
21 января 2021 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 29 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лядовой Г.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КЛЕВЕР ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614013, <...>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью ТД «СТРАТЕГИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614042, <...>)

о взыскании задолженности по оплате стоимости товара в сумме 152 767 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 12 847 руб. 54 коп. по состоянию на 28.10.2020 года, а также судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 868 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «КЛЕВЕР ГРУПП» (далее, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТД «СТРАТЕГИЯ» (далее, ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости товара в сумме 152 767 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 12 847 руб. 54 коп. по состоянию на 28.10.2020 года, а также судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 309, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2019 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства; истцу и ответчику судом были установлены сроки для предоставления в суд дополнительных документов, а также отзыва на иск – до 01.12.2020 года и до 23.12.2020 года.

Данное определение было направлено ответчику по его юридическому адресу: 614042, <...>, указанному в выписках из ЕГРЮЛ от 27.08.2020, 29.12.2020 года; данный адрес также является юридическим адресом ответчика на момент подготовки мотивированного текста решения суда.

Указанное определение суда адресатом не получено. В суд вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря, на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с достоверностью адреса юридического лица", отсутствие ответчика по юридическому адресу, а равно ненадлежащая организация деятельности по своевременному получению почтовой корреспонденции, поступающей по указанному адресу, относится к рискам самого ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству.

Ответчик в нарушение ст. 16, 65, 131 АПК РФ требования суда не исполнил, запрошенный судом отзыв на иск суду не представил.

29.12.2020 года Арбитражным судом Пермского края принято решение об удовлетворении исковых требований:

- с общества с ограниченной ответственностью ТД «СТРАТЕГИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614042, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЛЕВЕР ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614013, <...>) взыскана задолженность по оплате стоимости товара в сумме 152 767 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 12 847 руб. 54 коп. по состоянию на 28.10.2020 года.

- в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп. отказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ не представлены документы в обоснование расходов);

- с общества с ограниченной ответственностью ТД «СТРАТЕГИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614042, <...>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5 968 руб. 00 коп. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

В связи с отсутствием указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 228 АПК РФ.

Судом исследованы материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено:

В период с 09.07.2019 по 17.09.2019 года истцом (поставщик) ответчику (покупатель) была осуществлена поставка товара – продукты питания, на общую сумму 477 657 руб. 86 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела универсальные передаточные документы (л.д. 14-107).

Из искового заявления следует, что часть задолженности (в сумме 324 890 руб. 40 коп.) ответчиком оплачена, однако задолженность в сумме 152 767 руб. 46 коп. не оплачена.

Претензией исх. № 6 от 28.07.2020 года истец известил ответчика о начислении неустойки, необходимости ее оплаты.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и количестве продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы глава 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара перед ответчиком подтверждается представленными в суд документами, и не оспорен ответчиком.

Поскольку ответчик доказательств исполнения встречного обязательства перед истцом не представил, то учитывая изложенное, суд, исходя из ст. ст. 8, 307, 314, 486 ГК РФ, с учетом ст. 65, ч. 3 ст. 70 АПК РФ, считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по оплате постав-ленного ему товара, истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 12 847 руб. 54 коп. по состоянию на 28.10.2020 года.

По правилам ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исковые требования об уплате ответчиком процентов заявлены правомерно, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Судом требование истца о взыскании судебных расходов, рассмотрено, признано не подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, за счет проигравшей спор стороны является одним из способов защиты прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости обращения за судебной защитой, гарантированной ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в частности, из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы, связанные с оплатой услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 данного кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2019 года о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства истцу судом было предложено представить доказательства несения истцом судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя (договор, платежные документы, доказательства оказания истцу юридических услуг на заявленную сумму, соразмерность данной суммы и т.д.). Определение суда от 09.11.2019 года было получено истцом 13.11.2020 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление, вернувшееся в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.16 АПК РФ требования арбитражного суда, изложенные в определении, являются обязательными и подлежат исполнению лицами, которым они адресованы. Неисполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Истцом, в нарушение ст. 16, 65 АПК РФ, требования суда не исполнены, документы, подтверждающие несение истцом судебных расходов в суд не представлены.

Таким образом, требования истца, в части требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп., удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию с истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Согласно ч.3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В соответствии с ч. 9 ст. 75 АПК РФ факт оплаты госпошлины должен быть подтвержден только подлинным документом.

Истцом в суд представлена копия платежного поручения № 560 от 29.10.2020 года на сумму 6 868 руб. 00 коп.

Поскольку истцом в суд не представлены подлинные доказательства уплаты государственной пошлины, суд, считает, что истцом государственная пошлина, с учетом требований п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 5.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком России от 19.06.2012 № 383-П, а также письма Минфина РФ от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд", в установленном законом порядке не оплачена.

Поскольку истцом не представлены в суд документы, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины в установленном законом порядке, государственная пошлина в сумме 5 968 руб. 00 коп. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Истец не лишен права на обращение в суд с заявлением о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 560 от 29.10.2020 года на сумму 6 868 руб. 00 коп. с предоставлением подлинного платежного поручения.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168 -171, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД «СТРАТЕГИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614042, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЛЕВЕР ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614013, <...>) задолженность по оплате стоимости товара в сумме 152 767 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 12 847 руб. 54 коп. по состоянию на 28.10.2020 года.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп. отказать (ст. ст. 9, 65 АПК РФ не представлены документы в обоснование расходов).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД «СТРАТЕГИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614042, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 968 руб. 00 коп. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Г.В. Лядова