Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А72-3518/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, <...>

Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-3518/2025
г. Ульяновск
18 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Юдина П.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Россети Волга» (ИНН <***>, ОГРН

<***>), г.Ульяновск

к Муниципальному учреждению Администрации муниципального образования

Красносельское сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область о взыскании 104 813,29 руб.,

при участии в заседании:

от истца – до и после перерыва ФИО2, доверенность от 26.06.2024, диплом, паспорт;

от ответчика – до и после перерыва: не явились, извещены

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Волга» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Администрации муниципального образования Красносельское сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области о взыскании 104 813,29 руб., в том числе: 99 727,20 руб. - плата за предоставление мест для размещения электрической сети наружного освещения по договору № 2270-002238 от 07.12.2022 за 2024 год, 5 086,09 руб. – неустойка за период с 26.01.2025 по 17.03.2025, с последующим начислением неустойки с 18.03.2025 в размере 0,1% на сумму задолженности за каждый день просрочки до даты её фактического погашения, а также расходов по госпошлине в сумме 10 241,00 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

07.04.2025 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика: 99 727,20 руб. - плата за предоставление мест для размещения электрической сети наружного освещения по договору № 2270-002238 от 07.12.2022 за 2024 год; 9 174,90 руб. – неустойка за период с 28.01.2025 по 29.04.2025, с последующим начислением неустойки с 30.04.2025 в размере 0,1% на сумму задолженности за каждый день просрочки до даты её фактического погашения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2025 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2025 у Агентства цен и тарифов Ульяновской области истребованы сведения о видах расходов (затрат) на содержание, обслуживание и ремонт, входящих в тариф, который муниципальные образования оплачивают по договорам электроснабжения.

14.08.2025 посредством почтовой связи от Агентства цен и тарифов Ульяновской области поступили письменные пояснения.

В судебном заседании 28.08.2025 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание 28.08.2025 не явился, извещен надлежащим образом.

Протокольным определением от 28.08.2025 в судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 11.09.2025 до 11 час.15 мин.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске в здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

Судебное заседание продолжено после перерыва 11.09.2025.

В судебном заседании после перерыва представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание обеспечил, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, дело рассматривается в его отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что 07.12.2022 между ПАО «Россети Волга» (Собственник) и Муниципальным учреждением Администрации муниципального образования Красносельское сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области (Пользователь) заключен договор о предоставлении мест для размещения электрической сети наружного освещения № 2270-002238 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.11.2023, согласно которому Собственник обязуется предоставить Пользователю места на опорах линий электропередачи (далее - ЛЭП) Собственника, расположенных на территории: с. Матрунино, с. Репьевка, с. Васильевка, п. Бестужево, п. Крупозавод, п. Красный, п. Красносельск, п. Лесной, с. Александровка, д. Жихаревка, с. Ключевка, с. Марьевка, с. Пестовка, с. Ульяновска Новоспасского района Ульяновской области, для размещения электрической сети наружного освещения Пользователя (далее - Имущество), а Пользователь обязуется использовать и оплачивать места на опорах ЛЭП в размере и сроки, указанные в настоящем Договоре.

Согласно п.1.2. договора перечень опор ЛЭП, на которых Пользователю предоставляются места для размещения Имущества, указан в Приложении № 1 к Договору.

Места на опорах ЛЭП предоставляются Пользователю для размещения Имущества в целях организации электрической сети наружного освещения (п.1.4. договора).

Пунктами 2.1., 2.2. договора предусмотрено, что Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до 31.12.2022, а в части обязательств до их полного исполнения. При отсутствии возражений Сторон - уведомлений, поступивших не менее чем за 1 календарный месяц до окончания срока действия Договора, если Пользователь продолжает использовать места на опорах ЛЭП собственника, Договор считается возобновленным на тех же условиях на следующий календарный год.

В соответствии с п.3.1. договора плата за использование места на 1 (одной) опоре линий электропередачи (ЛЭП) за 1 (Один) календарный месяц составляет 42 (сорок два) рубля 75 копеек, кроме того уплачивается НДС (20%) в размере 8 (восемь) рублей 55 копеек, итого (с НДС): 51(пятьдесят один) рубль 30 копеек.

Плата за использование 169 мест на опорах ЛЭП за 1 (Один) квартал составляет 21 674 (двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят четыре) рубля 25 копеек, кроме того уплачивается НДС (20%) в размере 4 334 (четыре тысячи триста тридцать четыре) рублей 85 копеек, итого (с НДС): 26 009 (двадцать шесть тысяч девять) рублей 10 копеек.

Плата за использование 169 мест на опорах ЛЭП за 1 (Один) год составляет 86 697 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 00 копеек, кроме того уплачивается НДС (20%) в размере 17 339 (семнадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 40 копеек, итого (с НДС): 104 036 (сто четыре тысячи тридцать шесть) рублей 40 копеек.

Согласно п. 3.2. договора Собственник выставляет Пользователю счет на оплату не позднее 31 декабря текущего года. Оплата по Договору производится Пользователем 1 раз в год, исходя из срока использования мест на опорах, в полном размере в срок до 25 января следующего за текущим годом на основании выставленного Собственником счета.

Электрическая сеть наружного освещения включает: питающую линию осветительных приборов, осветительные приборы, устройства защиты, зануления, заземления, устройства управления наружным освещением, устанавливаемые Пользователем.

Перечень опор ЛЭП, на которых Пользователю предоставляются места для размещения Имущества, указан в Приложении № 1 к Договору.

Предоставление мест на опорах ЛЭП Стороны оформляют актом приёма- передачи (возврата) мест для размещения по форме Приложения № 2 к Договору.

Согласно акту приёма - передачи (возврата) мест для размещения на опорах ЛЭП для размещения электрической сети наружного освещения от 22.11.2023 Собственник предоставил, а Пользователь принял места на опорах ЛЭП для размещения электрической сети наружного освещения в количестве 169 штук.

По расчету истца задолженность ответчика по договору № 2270-002238 от 07.12.2022 за 2024 год составляет 99 727 руб. 20 коп.

Кроме того, истцом начислены пени с учетом уточнения исковых требований в сумме 9 174 руб. 90 коп. за период с 28.01.2025 по 29.04.2025, с последующим начислением неустойки с 30.04.2025 в размере 0,1% на сумму задолженности за каждый день просрочки до даты её фактического погашения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности за 2024 год, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящий спор, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно сложившейся правовой позиции, в том числе, изложенной в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2014 по делу № А76- 9544/2013, опоры линии электропередач, сваи под установку опор линии электропередач являются конструктивными элементами воздушных линий, то есть входят в состав линейного объекта.

В соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы от 14.09.2015 № АГ/49225/15 передача электрической энергии только по воздушным линиям электропередачи невозможна, необходим комплекс все элементов. В аренду могут сдаваться только линии электропередач со всеми конструктивными элементами.

Опора без лини электропередачи, которая служит опорой для нее, то есть предназначена для ее обслуживания, так и линия электропередачи без опоры, самостоятельного практического значения не имеют, так как они связаны общим назначением и вместе являются устройством для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам – воздушной линии (ВЛ) электропередачи. Составная часть единого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

В Правилах устройства электроустановок (ПУЭ) 7-ое издание (утв. приказом Минэнерго РФ от 20 мая 2003г. № 187) для создания воздушной линии электропередачи устанавливаются следующие требования:

п. 2.4.2. Воздушная линия электропередачи напряжением до 1кВ – устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным

линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям.

п. 2.4.50. На воздушных линиях могут применяться опоры из различного материала.

п.2.4.51. Конструкции опор должны обеспечивать возможность установки: светильников уличного освещения всех типов; концевых кабельных муфт; защитных аппаратов; секционирующих и коммутационных аппаратов; шкафов и щитков для подключения электроприемников.

Общероссийским классификатором ОК 013 2014 (СНС 2008) «Общероссийский классификатор основных фондов» (принят и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 декабря 2014г. № 2018-ст), воздушные и кабельные линии отнесены к группе «Сооружения», в соответствии с которым, объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в аренду могут быть переданы только линии электропередач со всеми конструктивными элементами.

Организация освещения территории муниципального образования необходима для комфортного проживания граждан и безопасного передвижения, имеет социальный характер и является в силу статей 14 и 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанностью органов местного самоуправления сельского поселения, поэтому после приватизации имущественного комплекса Предприятия обслуживание системы уличного освещения осуществляется за счет бюджета данного муниципального образования.

Поскольку опоры с момента их возведения вдоль улиц и дорог на публичных землях сельского поселения являются неотъемлемой частью сетей уличного освещения, составляют единую конструкцию, предназначенную, в том числе, для установки светильников наружного освещения, использование опор в целях реализации полномочий муниципального образования по обеспечению и обустройству уличного освещения и обслуживанию улично-дорожной сети для нужд населения не может быть признано аналогичным использованию опор для размещения за плату оборудования сторонних коммерческих организаций.

Следовательно, в настоящем случае, ПАО «Россети Волга», как собственник опор указанных воздушных линий, не вправе по своему усмотрению решать вопрос о возможности или невозможности размещать системы уличного освещения сельского поселения на опорах воздушных линий, возведенных изначально как единый комплекс в целях обеспечения освещения улиц и дорог сельского поселения, а также устанавливать плату за размещение каждого крепления элементов освещения на опорах, аналогично плате, установленной обществом для иных коммерческих организаций, неверны.

Истец, став собственником имущественного комплекса энергооборудования в 2005 году, фактически передал администрации только воздушные линии освещения без опор, в то время как линии и опоры являются единым комплексом.

Истец в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что элементы уличного освещения не входили в состав электросетевого комплекса, размещенного на публичной земле и закрепленного за организацией, правопреемником которой стало ПАО «Россети Волга», а также доказательства размещения ответчиком указанных элементов на опорах после проведенной приватизации.

Администрация выполняет возложенную на нее законом социально значимую функцию, а Истец, осуществляя деятельность в качестве субъекта естественной монополии в Ульяновской области, должен соблюдать общие принципы организации

экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, предусмотренные статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике».

Затраты на содержание, ремонт основных средств, проверку работоспособности оборудования истец несет в любом случае как лицо, обеспечивающее услуги по передаче и распределению электрической энергии через электрические сети, расположенные на тех же опорах, что и уличное освещение.

Обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг (пункт 15 (1) Правил № 861 и пункт 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178).

Указанные расходы учитываются в составе необходимой валовой выручки в целях определения тарифа за оказываемые услуги (пункты 24, 28 Основ ценообразования № 1178), и в составе этого тарифа компенсируются потребителями ресурса, в том числе муниципальными образованиями по договорам энергоснабжения.

В материалах дела отсутствуют документы, которые бы позволяли определить, что в спорный период затраты по содержанию, обслуживанию, ремонту линий электропередачи как основных средств, учтенные при формировании тарифа, были иными и отличными от затрат при определении платы за использование опор в целях крепления оборудования уличного освещения в соответствии с договором № 2270-002238 от 07.12.2022.

Согласно пункту 5 Методических рекомендаций по установлению цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 18.05.2023 № 289/23, включать в состав цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре расходы, учтенные в составе цены (тарифа) на предоставление иных услуг, связанных с использованием тех же объектов инфраструктуры, не допускается.

В целях недопущения двойного учета одних и тех же расходов владельцу инфраструктуры рекомендуется распределять общие прямые и косвенные расходы, относимые на объекты инфраструктуры, имеющие совместное использование, по базам распределения согласно данным бухгалтерского учета (пункт 11 указанных рекомендаций).

Следует также отметить, что комплекс электрического оборудования Истца (воздушные линии, КТП, опоры) используется по общему назначению в целях передачи электроэнергии потребителям, поэтому в устанавливаемом ПАО «Россети Волга» тарифе, применяемом при расчете с потребителями электроэнергии, в том числе, с муниципальным образованием в целях освещения улиц через присоединенные сети, предоставление в пользование опор для размещения указанного оборудования потребителя не учитывается как самостоятельный вид деятельности.

Иной подход может повлечь возможность для сетевых организаций при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей и размещения в этих целях какого-либо оборудования на опорах или иных объектах (например, при размещении прибора учета) требовать от потребителей ежемесячной платы за размещение такого оборудования, что не предусмотрено Законом № 35-ФЗ, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Довод ПАО «Россети Волга» о том, что работа размещенной на спорных опорах линии электропередачи не зависит от наличия или отсутствия на них светильников, а муниципальное образование как пользователь опорами обязано оплачивать пользование, не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Расположенная на улицах сельского поселения линия электропередачи с системой уличного освещения возведены как единый комплекс, доказательства обратного в материалы дела не представлены. При этом, в соответствии с Правилами устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 № 187, размещение опор различного целевого назначения (для освещения, размещения кабелей электросвязи, знаков дорожного движения и т.п.) вдоль улиц и дорог ограничено в целях недопущения их сплошного заграждения, конструкция опор должна обеспечивать возможность установки: светильников уличного освещения всех типов и иного оборудования.

Кроме того, поскольку ПАО «Россети Волга» является субъектом естественной монополии, обязанным оказывать услуги по передаче электроэнергии через сети, расположенные, в том числе на территории поселения, администрация лишена возможности заключить договоры на энергоснабжение уличного освещения с иным лицом, не вправе демонтировать объекты освещения.

При таком положении и с учетом необходимости обеспечения баланса интересов лица, поставляющего электроэнергию, и потребителя – органа местного самоуправления, который осуществляет публичные функции по обеспечению освещения сельского поселения, является необоснованным довод Истца о наличии оснований для возложения на администрацию расходов в размере, указанном в иске, по содержанию электросетевого оборудования, участвующего в осуществлении деятельности по передаче электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст.133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются прав о неделимых вещах. Раздел имущественного комплекса невозможен в силу ст. 133.1 ГК РФ.

В пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016) сформирована правовая позиция, согласно которой составная часть единого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Таким образом, поскольку опора воздушной линии электропередачи не является самостоятельным объектом права и является составной частью неделимого линейного объекта, Договор по предоставлению мест на опорах ЛЭП № 2250-001142 от 01.03.2022 является недействительным (ничтожным).

Изложенная позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2024 № 308- ЭС24-14642 по делу № А53-14044/2022.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Публичного акционерного общества «Россети Волга» как по основному требованию о взыскании платы 99 727 руб. 20 коп. по договору от 01.03.2022 № 2250-001142, так и по требованию о взыскании пени в сумме 9 174 руб. 90 коп.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует оставить без удовлетворения полностью.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Россети Волга» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 204 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г.Юдин Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи