Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А72-6415/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ульяновск Дело № А72-6415/2020

23.07.2020


Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2020

В полном объеме решение изготовлено 23.07.2020


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Институт Гипротрансмост – Ульяновск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к областному государственному казённому учреждению «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Ульяновск

о взыскании 15 099 руб. 19 коп.


при участии:

от истца – ФИО2, доверенность, диплом;

от ответчика – не явились, извещены



установил:

закрытое акционерное общество «Институт Гипротрасмост – Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к областному государственному казённому учреждению «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» о взыскании 15 099 руб. 19 коп. – неустойка за период с 16.03.2018 по 28.05.2018.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором оспорил расчет неустойки в части применения ключевой ставки в связи с ее снижением до 4,5%.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 12 353руб. 88 коп. за период с с 16.03.2018 по 28.05.2018.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и определением арбитражного суда о времени судебного разбирательства, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, о чем судом вынесено протокольное определение от 23.07.2020.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела,25.12.2017 между ЗАО «Институт Гипротрансмост - Ульяновск» (Подрядчик) и ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (Заказчик) заключен государственный контракт для обеспечения государственных нужд Ульяновской области № 873, по условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектной документации (с изысканиями) на ремонт автомобильной дороги «Казань-Буинск-Ульяновск» - Ишеевка-Ундоры-граница области» -Русская Беденьга» км 2+400 Ульяновского района Ульяновской области.

Цена контракта 1 199 940 руб. 00 коп. (п.2.1 контракта).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Работы истцом выполнены в соответствии с календарным графиком, что подтверждается подписанным актом выполненных работ.

В соответствии с п. 2.8. Контракта оплата производится Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания Сторонами актов о приемке выполненных работ, накладной, счетов-фактур.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Однако оплата выполненных работ произведена ответчиком с нарушением сроков.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки за период с 16.03.2018 по 28.05.2018 в сумме 12 353руб. 88 коп. (с учетом уточнения).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.2., 5.2.1. Контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчет неустойки, суд считает его не нарушающим прав ответчика, поскольку расчет выполнен из ставки ЦБ РФ меньшей, чем действовала на момент исполнения обязательств ответчиком.

Поскольку ответчик нарушил обязательство по своевременной оплате выполненных работ, исковые требования о взыскании неустойки законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с областного государственного казённого учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» в пользу закрытого акционерного общества «Институт Гипротрансмост - Ульяновск» 12353руб. 88 коп. – неустойки, 2000руб.00 коп.– в возмещение госпошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья И.В.Чернышова