Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А33-4021/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2021 года

Дело № А33-4021/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 мая 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Титан-Восток» (ИНН 2465298993, ОГРН 1132468049295)

к муниципальному казенному предприятию Туруханского района «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Титан-Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному предприятию Туруханского района «Надежда» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту №2020.511138 от 23.10.2020 в размере 4 034 000,00 руб., неустойки в размере 133 727,10 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.02.2021 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами был заключен контракт от 23.10.2020 № 2020.511138 на поставку товара, по которому истец выступал в качестве поставщика товара, а ответчик – заказчика.

Цена контракта составила 4 034 000 руб. без НДС (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.5 контракта оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 15 рабочих дней после поставки товара на основании счета и счета-фактуры подписанной заказчиком и поставщиком.

В рамках заключенного контракта истец исполнил свои обязательства, в подтверждение чего представлены товарная накладная № 54 от 20.10.2020 на сумму 4 034 000 руб., акт приема-передачи товара от 20.10.2020.

Между сторонами был составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.02.2021, в котором отражается поставка товара по вышеуказанным счет-фактурам и товарным накладным. Оставшаяся задолженность по оплате составила 4 034 000 руб.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, истец предъявил ответчику претензию с требованием погасить задолженность в размере 4 167 727,10 руб. Поскольку требования не были удовлетворены, истец обратился в суд с заявленным иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон возникли на основании государственного контракта и регулируются положениями параграфов 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса РФ, а также являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Исходя из предмета и основания заявленного иска, истец подтвердил наличие между ним и ответчиком отношений, основанных на заключенном контракте, что не оспаривалось ответчиком. Объем исполненных истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Представленные документы позволяют определить заказчика и поставщика, наименование, количество, ассортимент, стоимость товара, дату исполнения истцом обязательства по передаче товара. Товарные накладные передачи подписаны обеими сторонами, подпись поставщика скреплена печатью общества.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, который содержит информацию о поставке товара и размере задолженности по договору. Акт подписан и скреплен печатями обеими сторонами.

В связи с исполнением истцом обязательств по поставке товара у ответчика возникло обязательство по его оплате в срок, установленный в контракте, который в рассматриваемом случае истек 19.11.2020.

Представленное платежное поручение и акт взаимных расчетов подтверждают, что ответчик обязательства по оплате товара исполнил не в полном объеме с нарушением установленного контрактом срока.

Поскольку доказательства погашения оставшейся задолженности ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности по контракту в размере 4 034 000 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению. Ответчик не ссылался на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о прекращении обязательства по оплате товара.

Частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В пункте 35 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, разъясняется, что Закон о контрактной системе устанавливает только нижний предел ответственности в виде пени и не содержат запрета на увеличение соглашением сторон размера пени. Установление контрактом пени в размере большем, чем указано в Законе о контрактной системе не противоречит законодательству.

В рассматриваемом случае пунктом 7.6 контракта предусмотрена мера ответственности для заказчика за просрочку исполнения обязательств в виде неустойки в размере 1/100 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка России в день до момента фактического устранения заказчиком нарушения условий контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Ответчик не ссылался на обстоятельства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины в несвоевременной оплате поставленного товара и обстоятельства, которые освобождали бы его от ответственности за нарушение данного обязательства.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате товара установлен, при имеющихся в материалах дела доказательствах основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности имеются.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отмечается, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. При расчете неустойки соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки не учитываются.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 по делу № 308-ЭС19-8291, № А15-1198/2018 отмечается, что разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено. В определении указывается на правильность подхода, согласно которому при исполнении обязательства по оплате поставленного товара с просрочкой расчет неустойки необходимо производить с учетом ставок Центрального банка Российской Федерации, действовавших на даты уплаты долга. Также такой подход поддерживается в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107, А40-2887/2018, в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019.

Истец неправильно определил применяемый размер ключевой ставки Центрального банка России.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара не погашена, к периоду просрочки подлежит применению ключевая ставка на день вынесения решения – 5%.

Согласно представленному расчету размер неустойки составляет 133 727,10 руб. за период с 20.11.2020 по 05.02.2021.

Расчет неустойки проверен судом, установлено, что истцом неверно определен период начисления неустойки.

Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внесена статья 9.1 (Мораторий на возбуждение дел о банкротстве).

Согласно пункту 1 указанной статьи для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

Согласно подпункту 2 пункта 3 указанной статьи и абзацу 10 пункта 1 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с указанными положениями Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов. Согласно указанному постановлению мораторий распространяется, в частности на организации и индивидуальных предпринимателей, код основного вида, деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

В соответствии с пунктом 5 указанного постановления документ вступил в силу со дня официального опубликования 06.04.2020, действие моратория было рассчитано на 6 месяцев.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 срок действия моратория был продлен в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида, деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики).

Указанное постановление вступило в силу 07.10.2020, срок действия установлено – в течение 3 месяцев.

Деятельность ответчика в рассматриваемом случае (56.10 – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания) входит в перечень отраслей российской экономики (раздел 6), в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434.

Изложенные нормы действующего законодательства означают, что истец вправе при расчете размера неустойки, исчисляемой за каждый день просрочки, начислять её за периоды, предшествующие дате введения вышеуказанного моратория (06.04.2020), а также за периоды, которые наступят после завершения моратория. В рассматриваемом случае истец просил взыскать неустойку, в том числе за период с 20.11.2020 по 07.01.2021, то есть за период действия моратория.

С учетом заявленного периода начисления неустойки, требование истца о взыскании неустойки подлежит расчету и удовлетворению за период с 08.01.2021 по 05.02.2021, период начисления неустойки для истца в данном случае ограничивается указанными датами. При этом к периоду начисления неустойки подлежит применению ключевая ставка в размере 5%, действующая на дату принятия решения, поскольку обязательство до настоящего времени не исполнено ответчиком.

Принимая во внимание изложенные выводы, суд самостоятельно произвел расчет неустойки и определил объем прав истца. Требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению за период с 08.01.2021 по 05.02.2021, истец вправе требовать взыскания неустойки в размере 58 493,00 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 034 000,00

08.01.2021

Новая задолженность на 4 034 000,00 руб.

4 034 000,00

08.01.2021

05.02.2021

29

5
4 034 000,00 × 29 × 1/100 × 5%

58 493,00 р.

Сумма основного долга: 4 034 000,00 руб.

Сумма неустойки: 58 493,00 руб.

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 43 839 руб. согласно платежному поручению № 16 от 11.02.2021. С учетом частичного удовлетворения иска расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 43 047,64 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Туруханского района «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Титан-Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по контракту №2020.511138 от 23.10.2020 в размере 4 034 000,00 руб., неустойку в размере 58 493,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 43 047,64 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Командирова