Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А36-6325/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6325/2022
г.Липецк
20 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2022 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> влд.130 В)


обществу с ограниченной ответственностью «Экстра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> влд.9, оф.4)


о взыскании 176 449 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экстра» о взыскании 176 449 руб. 06 коп., в том числе 160 000 руб. основного долга по договору оказания услуг № 319 от 23.10.2020 и 16 449 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 31.03.2022.

Определением от 29.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд предложил сторонам представить дополнительные документы в срок не позднее 19.08.2022 и окончательно – не позднее 09.09.2022.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных судом сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Копии определения о принятии иска к производству с указанием кода доступа к материалам дела направлялись сторонам по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, получены ими.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте органа почтовой связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик получил определение о принятии искового заявления 17.08.2022.

При таких обстоятельствах, суд считает, что стороны извещены о начавшемся процессе по настоящему делу.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Экстра» (подрядчик) заключен договор оказания услуг № 319 от 23.10.2020 согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по пошиву спецодежды из давальческого материала заказчика, сдать результат оказания услуг (далее – продукция) заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить продукцию.

Согласно пункту 1.2 договора количество, ассортимент, стоимость, сроки оказания услуг, устанавливаются сторонами в спецификациях, продукция изготавливается партиями и соответствует спецификациям (приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 заказчик осуществляет предоплату в размере 100 % от стоимости подлежащих выполнению услуг (за каждую партию перед отгрузкой) согласно спецификациям. Заказчик оплачивает услуги исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 3.2 договора установлена ориентировочная цена договора, которая составляет: 3 500 000 руб., НДС не облагается.

В пункте 3.3 стороны предусмотрели, что окончательная цена договора будет определена как сумма всех спецификаций, являющихся неотъемлемыми приложениями к договору.

Согласно спецификации № 1 (являющейся приложением к договору) исполнитель оказывает услуги по пошиву костюмов х/б КРМ 272 (спутник) в количество 10 000 штук, цена которых составляет – 3 500 000 руб. без НДС. В спецификации № 1 стороны установили срок изготовления продукции до 01.06.2021.

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором, с участием исполнителя осмотреть и принять изготовленную продукцию по акту сдачи-приемки, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат оказанных услуг, или иных недостатков в работе немедленно сообщить об этом исполнителю.

Истец выполнил работы по договору и передал их результат ответчику по следующим универсальным передаточным документам:

- № 00000353 от 01.12.2020 на сумму 17 500 руб.;

- № 00000355 от 02.12.2020 на сумму 17 500 руб.;

- № 00000358 от 07.12.2019 на сумму 35 000 руб.;

- № 00000361 от 08.12.2020 на сумму 8 750 руб.;

- № 00000363 от 09.12.2020 на сумму 26 250 руб.;

- № 00000370 от 11.12.2020 на сумму 17 500 руб.;

- № 00000381 от 16.12.2020 на сумму 52 500 руб.;

- № 00000385 от 18.12.2020 на сумму 26 250 руб.;

- № 00000387 от 23.12.2020 на сумму 61 250 руб.;

- № 00000391 от 28.12.2020 на сумму 87 500 руб.;

- № 00000004 от 15.01.2021 на сумму 61 250 руб.;

- № 00000007 от 22.01.2021 на сумму 122 500 руб.;

- № 00000017 от 01.02.2021 на сумму 122 500 руб.;

- № 00000024 от 08.02.2021 на сумму 87 500 руб.;

- № 00000035 от 15.01.2021 на сумму 113 750 руб.;

- № 00000045 от 26.02.2021 на сумму 131 250 руб.;

- № 000000087 от 01.04.2021 на сумму 210 00 руб.

Всего на общую сумму 1 198 750 руб.

Ответчик оплатил стоимость работ следующими платежными поручениями:

- № 222 от 27.11.2020 на сумму 122 500 руб.;

- № 243 от 17.12.2020 на сумму 17 500 руб.;

- № 245 от 21.12.2020 на сумму 26 250 руб.;

- № 3 от 12.01.2021 на сумму 52 500 руб.;

- № 8 от 22.01.2021 на сумму 60 000 руб.;

- № 12 от 01.02.2021 на сумму 50 000 руб.;

- № 21 от 04.02.2021 на сумму 100 000 руб.;

- № 22 от 08.02.2021 на сумму 50 000 руб.;

- № 25 от 15.02.2021 на сумму 250 000 руб.;

- № 45 от 10.03.2021 на сумму 70 000 руб.;

- № 59 от 29.03.2021 на сумму 90 000 руб.;

- № 62 от 30.03.2021 на сумму 100 000 руб.;

- № 70 от 16.06.2022 на сумму 50 000 руб.



Всего на общую сумму 1 038 750 руб.

Истец направил ответчику претензию от 12.04.2022 № 48/ТО/216-1792, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее, что подтверждается почтовой квитанцией.

В силу пункта 9 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, направление досудебной претензии исключительно ценным письмом с описью вложения не является обязательным, если иное не предусмотрено законом или договором.

В договоре оказания услуг № 319 от 23.10.2020 стороны не установили порядок направления претензии исключительно ценным письмом с описью вложения.

Из материалов дела, истец ранее обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и определением от 13.07.2022 по делу № А36-5018/2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа судом не требуется соблюдение претензионного порядка.

Ответчик предоставил истцу гарантийное письмо от 15.06.2022, в котором гарантировал оплатить задолженность. Неоплата задолженности ответчиком послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда, а не договором возмездного оказания услуг, так как предполагает передачу заказчику результата выполненных работ, в связи с чем взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ на общую сумму 1 198 750 руб.

Универсальные передаточные документы на указанную сумму подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик оплатил стоимость работ в сумме 1 038 750 руб.

Задолженность составляет 160 000 руб. (1 198 750 руб. – 1 038 750 руб.).

Ответчик доказательств оплаты стоимости работ в полном объеме не представил, расчет задолженности не оспорил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости работ в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере 160 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 в размер 16 449 руб. 06 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проанализировав расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, арбитражный суд соглашается с ним.

Сумма процентов составляет 16 449 руб. 06 коп.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 в размере 16 449 руб. 06 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд с иском истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6 293 руб.

В связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 293 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экстра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 176 449 руб. 06 коп., в том числе 160 000 руб. основного долга по договору оказания услуг № 319 от 23.10.2020, 16 449 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 31.03.2022.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экстра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 293 руб.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Судья А.А.Коровин