Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А70-10223/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10223/2018
г. Тюмень
30 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА «ИНТАГО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.02.2010) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.10.2006) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 30.11.2017г. № 250/17 в общем размере 118 752 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

аудиозапись не велась в связи с неявкой сторон в судебное заседание,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА «ИНТАГО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 30.11.2017г. № 250/17 в общем размере 118 752 руб. 14 коп., из них: 115 640 руб. основного долга, 3 112 руб. 14 коп. процентов.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные транспортные услуги в рамках договора на оказание транспортных услуг от 30.11.2017г. № 250/17.

Определением от 27.09.2018 Арбитражного суда Тюменской области в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.10.2018 на 09-00.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении № 62505227113323, при этом суд принимает во внимание представленный ранее отзыв на иск ответчика, согласно которого факт наличия задолженности признает.

На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 12.10.2015 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания.

Определением от 27.09.2018 истцу и ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание и не представления возражений в отношении рассмотрения дела в судебном заседании (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец и ответчик не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

С учетом разъясненной сторонам в определении суда от 18.09.2015 возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика для завершения предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»), что отражено в протоколе судебного заседания.

Судебное заседание открыто 23.10.2018 на 09-05.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, дополнительных доказательств не представил.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещен о назначении судебного заседания по настоящему делу, что подтверждается заказным письмом с уведомлением о вручении № 62505290088658 с отметкой органов почтовой связи «Истек срок хранения», учитывая отсутствие у суда иной информации о других адресах ответчика, кроме указанных в иске, один из которых является его юридическим адресом, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания. Суд отмечает, что иной информации о других адресах ответчика, кроме указанного в иске (который является его юридическим адресом), суд не располагает. Более того, согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 30.11.2017 между ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА «ИНТАГО» (исполнитель) и ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 250/17, по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства в период срока действия договора оказывать заказчику комплекс услуг связанных с организацией и осуществлением: обеспечения специальной техникой для выполнения технических операций и обслуживания технологических процессов в рамках деятельности заказчика, автомобильных перевозок грузов, принадлежащих заказчику, крупногабаритных с тяжеловесных; выделения грузоподъемных механизмов для оказания погрузочно- разгрузочных и монтажных услуг на объектах заказчика, транспортно-экспедиционного обслуживания, а заказчик принял в свою очередь обязательства принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1. договора заказчик обязан своевременно принять и оплатить оказанные исполнителем услуги, согласно подписанным сторонами актам сдачи-приемки услуг и необходимой отчетной документации в сроки, согласно разделу 5.

Согласно п. 5.1 договора услуги оплачиваются заказчиком на основании тарифов, согласованных сторонами в приложении № 1 к настоящему договору. В случае уклонения или немотивированного отказа заказчика от подписания акта приема-передачи оказанных услуг, по истечении срока, предусмотренного п. 5.2 договора, указанные документы считаются принятыми заказчиком в редакции исполнителя, и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему (п. 5.3 договора).

Расчет за фактически оказанные услуги производится заказчиком, в течение 30 календарных дней, с даты представления исполнителем последнего за отчетный месяц оригинал акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), подписанного сторонами, счет-фактуры и талоны заказчика к путевым листам. Акт и счет-фактура должны быть оформлены в соответствии с действующим законодательством РФ, и содержать ссылку на настоящий договор (п. 5.4 договора).

В приложении № 1 к настоящему договору сторонами согласованы наименование техники, стоимость 1 маш/час, стоимость 1 км. Пробега.

В материалы дела в качестве доказательства, подтверждающего факт оказания услуг истцом представлены следующие документы: акты от 26.12.2017 № 257, от 31.01.2018 № 12, счета – фактуры, подписанные между сторонами без каких-либо претензий и замечаний на общую сумму 115 640 руб.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, у последнего образовалась задолженность за период с декабря 2017 года по январь 2018 года в общем размере 115 640 руб., до настоящего времени задолженность не погашена.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истце начислил ответчику проценты в размере 3 112 руб. 14 коп. за период с 26.01.2018 по 22.06.2018 на основании ст. 395 ГК РФ, в материалы дела представлен расчет (л.д.20).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.04.2018 исх. № Ю-04 с требованием произвести оплату задолженности в установленном порядке и размере.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец во исполнении принятых на себя обязательств в рамках спорного договора на возмездное оказание услуг, оказал ответчику услуги, предусмотренные условиями договора на сумму 115 640 руб., а ответчик в свою очередь принял данные услуги, без каких-либо претензий и замечаний по объему и качеству, что подтверждается подписанными между сторонами актами, при этом оплату за оказанные услуги не произвел. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд считает, что у ответчика на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и условий рассматриваемого договора возникла обязанность по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в размере 115 640 руб.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, ответчиком данный факт признан, доказательств оплаты за оказанные услуги в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги в размере 115 640 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3 112 руб. 14 коп. за период с 26.01.2018 по 22.06.2018, в материалы дела представлен расчет (л.д.20).

В соответствии с п. 6.1 договора за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет процентов проверен судом, признан обоснованным, контр расчет ответчиком не представлен.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате образовавшейся задолженности, указанное обстоятельство ответчиком признается, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 112 руб. 14 коп. за период с 26.01.2018 по 22.06.2018, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 563 рубля относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.10.2006) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА «ИНТАГО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.02.2010) 115 640 руб. основного долга, 3 112 руб. 14 коп. – процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 563 рубля.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Мингалева Е.А.