Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А76-1808/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-1808/2017
28 июня 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 708 дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Проммеханизация», г. Челябинск, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Стройтехинвест», г. Челябинск, ОГРН <***>

о взыскании по договору поставки задолженности в размере 1 403 364 руб. 69 коп.

при участии представителей:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л :

Общества с ограниченной ответственностью «Проммеханизация» (далее – истец, ООО «Проммеханизация») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Стройтехинвест» (далее – ответчик, ООО ПКФ «Стройтехинвест») о взыскании задолженности по договору от 20.07.2016 № 207 в размере 1 403 364 руб.

Направленные в адрес ответчика по юридическому адресу копии определений Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2017, 02.05.2017, 29.05.2017, вернулись в Арбитражный суд Челябинской области с отметками органа почтовой связи «Истек срок хранения».

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В настоящем случае оператором отделения почтовой связи надле-жащим образом выполнены требования пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи при доставке судебного извещения дважды. Поскольку корреспонденция возвращена органом почтовой связи по причине истечения срока хранения на основании пунктов 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, указанное в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Обеспечение получения поступающей корреспонденции является обязанностью юридического лица, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск возникновения неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности в этой части лежит на ответчике.

В свою очередь, согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о надлежащем уведомлении ответчика о судебном разбирательстве, поскольку из материалов дела следует, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу, в том числе и почтовых извещений.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следую-щим выводам.

Между ООО «Проммеханизация» (поставщик) и ООО ПКФ «Стройтехинвест» (покупатель) 20.07.2016 подписан договор поставки № 207 (л.д. 13-16), согласно которому поставщик обязуется передать покупателю в собственность в установленный договором срок продукцию согласно спецификации (спецификациям), а покупателю принять и оплатить ее в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательство виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 4.1 договора).

Споры, возникающие в связи с исполнением договора, разрешаются сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации в арбитражном суде по месту регистрации поставщика (п. 6.2 договора).

В спецификации договора стороны согласовали наименование, количество, цену и стоимость товара (л.д. 17).

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 12632/11 по делу № А12-19573/2010).

Оценивая обстоятельство согласования сторонами существенных условий договора, суд пришел к выводу о наличии такового.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной от 22ю.07.2016 № 4 на сумму 1 403 364 руб. (л.д. 18-19).

На товарной накладной имеются подписи работников ответчика и оттиск печати ООО ПКФ «Стройтехинвест».

Факт получения товара ответчиком не оспорен.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Проанализировав указанные документы, арбитражный суд считает возможным принять их в качестве допустимых доказательств, которые, в отсутствие несогласия ответчика, подтверждают факт получения товара ответчиком.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 403 364 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцу определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2017 по настоящему делу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.110 АПК Российской Федерации, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 033 руб. 64 коп. (от размера удовлетворенных требований).

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Стройте-хинвест», г. Челябинск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проммеханизация», г. Челябинск, ОГРН <***>, задолженность по договору в размере 1.403.364руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Стройте-хинвест», г. Челябинск, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 27033руб.64коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья Белый А.В.