Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А50-4205/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь «13» июня 2023 года Дело № А50-4205/2023

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок «Красавинский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614010, <...> стр. 9А, этаж 5, помещ. 506)

к товариществу собственников жилья «Строителей, 48» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614097, <...>)

о взыскании 19 366 руб. 59 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО «Жилищно-эксплуатационный участок «Красавинский» обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Строителей, 48» о взыскании 16 461 руб. 19 коп. задолженности по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества жилого дома по адресу: <...>, за период с 16.02.2020 по 09.02.2023 согласно договору № 03/2011 от 01.02.2011, 3 172 руб. 89 коп. неустойка за период с 01.01.2021 по 10.02.2023 по п. 4.3 договора № 03/2011 от 01.02.2011.

Определением суда от 22.02.2023 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением суда от 17.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.

Истец в ходатайстве от 09.06.2023 заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 2 905 руб. 40 коп. за период с 01.01.2021 по 09.06.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.


Уменьшение размера исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик ранее исковые требования не признал по мотивам, представленных возражений на исковое заявление. Указал на пропуск срока исковой давности по предъявленным требованиям: соглашение о расторжении договора от 16.10.2019, оплата по нему до 16.01.2020, 17.01.2020 истец узнал о нарушении права, 20.02.2023 обратился в суд по истечении трех лет.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ суд в отсутствие возражений истца и ответчика завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

01.02.2011 между сторонами был заключен договор № 03/2011 по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества жилого дома по адресу: <...>, по условиям которого истец обязался предоставить услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в соответствии с перечнем, указанным в приложении № 1 к договору, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке, установленном договором.

Согласно п. 3.7. договора срок внесения платежей – до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

16.10.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении договора № 03/2011 от 01.02.2011 по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества жилого дома по адресу: <...>.

Согласно п. 2 договора договор действует по 16.10.2019 и расторгается с 17.10.2019. С момента расторжения договора, обязательства сторон полностью прекращаются, кроме обязательств по оплате оказанных, но не оплаченных услуг. Стороны произвели сверку расчетов. Акты сверки являются неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется произвести оплату имеющейся перед исполнителем задолженности в течение 4 (четырех) месяцев с момента подписания настоящего соглашения (п. 3-5 договора).

По подписанному между сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.10.2019 задолженность ответчика на 30.10.2019 в пользу истца составляет 240 777 руб. 56 коп.

Факт частичной оплаты подтверждается платежными поручениями № 76 от 24.12.2019 на сумму 100 000 руб. (65000), № 7 от 20.01.2020 на сумму 100 000 руб. (90000), № 12 от 30.01.2020 на сумму 78 862 руб. 37 коп. (69316,37).

Однако оплата задолженности произведена ответчиком частично, ввиду чего образовалась задолженность в размере 16 461 руб. 19 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 33/2 от 17.03.2021 об оплате


образовавшейся задолженности, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.

Судебный приказ от 07.12.2022 по делу № А50-29972/2022 о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности и неустойки отменен определением суда от 26.12.2022, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания сумма задолженности за оказанные по договору услуги составляет 16 461 руб. 19 коп., указанная сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указывая, что истец узнал о нарушении своего права 17.01.2020 по истечении трех месяцев данных ответчику на оплату задолженности с момента подписания соглашения, в то время как согласно соглашению о расторжении договора от 16.10.2019, стороны согласовали срок оплаты задолженности до 16.02.2020 (п. 4 соглашения – оплата производится в течение 4 (четырех) месяцев с момента подписания соглашения), таким образом, течение срока исковой давности началось с 17.02.2020 года. Иного соглашения суду не представлено.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто


является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ)

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (далее - Постановление № 43), течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев,


она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17 Постановления № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 18 Постановления № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

За выдачей судебного приказа истец обратился 28.11.2022, судебный приказ по делу № А50-29972/2022 был выдан 07.12.2022, отменен 26.12.2022, с иском истец обратился 15.02.2023, то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, поэтому требования за спорный период предъявлены в пределах срока исковой давности. Размер задолженности за указанный период составляет 171 378 руб. 76 коп.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с п. 4.3 договора № 03/2011 от 01.02.2011, начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 2 905 руб. 40 коп. за период с 01.01.2021 по 09.06.2023, согласно представленного расчета.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков внесения платежей, установленных разделом 3 договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 1/300 (одной трехсотой) учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа со следующего


дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям договора и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Строителей, 48» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок «Красавинский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 19 366 (девятнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 59 коп., из которых: 16 461 (шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 19 коп. задолженность, 2 905 (две тысячи девятьсот пять) руб. 40 коп. неустойка, а


также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начисление неустойки, начиная с 10.06.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 16 461 руб. 19 коп. и 1/300 (одной трехсотой) учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.В. Чирков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.10.2022 0:21:00

Кому выдана Чирков Александр Валерьевич