Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А82-12332/2019

28/2019-88685(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12332/2019
г. Ярославль
26 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена – 25 июля 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

Общества с ограниченной ответственностью поликлинический центр "Будь здоров!" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ при участии: от заявителя – не явился,

от лица, в отношении которого составлен протокол – не явился, установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ярославской области обратился в суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью поликлинический центр "Будь здоров!" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за осуществление предпринимательской (медицинской) деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, Обществу вменяются противоправные действия в нарушение лицензионных требований.

Заявитель надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик. надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил.

Дело судом было рассмотрено таким образом в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Оценивая необходимость привлечения Общества к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В отношении Общества заявителем была проведена выездная внеплановая проверка, на основании приказа от 24.04.2019 № 98-Пр/19, оформленная актом проверки от 04.06.2019.

Общество осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № ЛО-76-01-002245 от 11.09.2017, выданной Департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области 01.09.2016, срок действия – бессрочно,. выданной Департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области на право осуществления медицинской деятельности, и приложения к ней, при осуществлении деятельности по договору в ГБУ СО ЯО «Гаврилов-Ямский дом- интернат для престарелых и инвалидов (152240, Ярославская область, г. Гаврилов- Ям, ул. Кирова, д.6).

При осуществлении данного вида деятельности Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») утверждены обязательные к исполнению лицензионные условия и требования.

В силу п. 4, 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В ходе проверки были выявлены вышеуказанные нарушения, подробно изложенные в акте проверки (приобщен в материалы дела), в нарушение Положения о лицензировании; а также действующего законодательства об охране здоровья граждан – при проведении медицинских осмотров граждан.

Протоколом по делу об административном правонарушении от 26.06.2019 должностным лицом административного органа были установлены изложенные в материалах дела факты нарушений, что, по мнению заявителя, является грубым нарушением лицензионных требований и условий и, следовательно, подлежит квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Действиями Общества нарушены требования как ст.37 Закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», так и соответствующих нормативных актов в рассматриваемой сфере правоотношений.

Факт совершения указанного правонарушения подтверждается, по мнению заявителя, протоколом по делу об административном правонарушении, актом проверки; иными письменные доказательствами по делу.

Ответчик в судебном заседании не оспаривает фактические обстоятельства дела.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества вменяемого ему правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не было представлено суду необходимых и достаточных доказательств отсутствия у него объективной и реальной возможности для соблюдения установленных требований действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении административного наказания, суд исходит из следующего.

В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.01.2019 N 3-П указал - «если нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей».

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 309-ЭС19-1673 специально оговорено, что выявленный в Постановлении Конституционного Суда Российской федерации от 15.01.2019 № 3-П конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным и исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

В рассматриваемом судом случае административное правонарушение совершено в период - 10.04.2019, определяется датами прохождения медицинских осмотров (согласно протокола по делу об административном правонарушении).

Следовательно, в рассматриваемом случае предельным сроком привлечения Общества к административной ответственности по статье 14.1 КоАП РФ применительно к ст. 4.5 КоАП РФ является - 10.07.2019.

При этом, суд обращает внимание заявителя на тот факт, что с заявлением о привлечении к административной ответственности административный орган обратился в арбитражный суд – 26.06.2019.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, сроки давности привлечения ответчика к административной ответственности истекли.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в привлечении Общества с ограниченной ответственностью поликлинический центр "Будь здоров!" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Глызина А.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.02.2019 16:41:46

Кому выдана Глызина Анна Валентиновна