Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А05-1185/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1185/2021
г. Архангельск
20 апреля 2021 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения от 15.04.2021, поданное в дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архангельская Топливная Компания" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 37 офис 13)

к обществу с ограниченной ответственностью "Топливно-заправочная компания Норд-Ойл" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 37 офис 11; Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, Главпочтамт, а/я 114 - КУ ФИО1)

о взыскании 178 202 руб. 80 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архангельская Топливная Компания" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Топливно-заправочная компания Норд-Ойл" о взыскании 178 202 руб. 80 коп., из них 164 941 руб. 20 коп. стоимости утраченного авиационного топлива ТС-1, 13 261 руб. 60 коп. расходы на доставку утраченного авиационного топлива ТС-1 из Архангельска в аэропорт Котлас.

Определением от 12.02.2021 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.04.2021, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путём подписания резолютивной части решения, в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

15 апреля 2021 года в суд обратился истец с заявлением о составлении мотивированного решения.

Ответчик в представленном отзыве заявленные требования не признал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком - ООО «ТЗК Норд-Ойл» (исполнитель по договору) и истцом - ООО «Архангельская топливная компания» (заказчик по договору) заключен договор № 77-У об оказании услуг по приему, хранению, контролю качества, подготовке к выдаче на заправку, заправке авиатоплива и авиаГСМ в воздушные суда от 30 марта 2018 года.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется обеспечить услуги по заправке авиатопливом и авиа ГСМ ВС эксплуатантов, выполняющих грузовые, чартерные и пассажирские авиаперевозки из/через а/п а/п Архангельск, Котлас по письменной заявке заказчика, а также осуществлять прием авиатоплива на склад авиаГСМ исполнителя, хранение, контроль качества, лабораторные услуги, подготовку и выдачу на заправку авиатоплива в ВС эксплуатантов, а заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить исполнителю оказываемые услуги.

В материалы дела представлены товарная накладная № 423 от 11.05.2018, УПД № 379 от 24.08.2018, № 367 от 01.08.2018 указывающие на поставку топлива и оказания услуг по доставке ответчиком.

Как указывает истец, по данным бухгалтерского учета 11 мая 2018 года ответчик продал истцу 5 468,4 кг авиационного топлива ТС-1, находящегося в аэропорту г.Котлас для осуществления заправок воздушных судов в аэропорту г.Котлас, а в период с 23 мая 2018 года по 24 августа 2018 года, согласно договора перевозки № 01-05/2018 от 01.05.2018, истец передал ответчику для заправки воздушных судов в аэропорту г.Котлас 36 625 кг авиатоплива ТС-1, при этом согласно данным бухгалтерского учета истца ответчик произвел заправки воздушных судов в аэропорту г.Котлас в период с 11 мая 2018 года по 02 ноября 2018 года в общей массе 33 310 кг. 158,8 кг авиатоплива было похищено третьими лицами, стоимость похищенного авиатоплива возмещена похитителями. С 03 ноября 2018 года заправки воздушных судов в аэропорту г.Котлас ответчик прекратил. По данным бухгалтерского учета истца количество авиатоплива ТС-1, принадлежащего истцу и оставшегося на хранении у ответчика в аэропорту г.Котлас до настоящего времени составляет 3 315,4 кг. Возврат хранимого авиатоплива ответчиком не произведен, равно, как ответчиком не заявлено требований к истцу его забрать.

Истец обратился к ответчику с требованием от 18.11.2020 возвратить оставшееся в аэропорту г.Котласа авиатопливо, либо выплатить его стоимость с учетом понесенных истцом расходов на доставку авиатоплива из г.Архангельска в г.Котлас, получив отказ, ООО «Архангельская топливная компания» обратилась в суд с настоящим иском.

В обосновании заявленного размера убытков истец указал следующее.

Закупочная цена авиационного топлива, приобретенного истцом у ООО «Авангард+» 06.08.2018 г. и переданного ответчику для перевозки в г.Котлас и осуществления ответчиком заправок воздушных судов в аэропорту г.Котлас согласно Договора № 77-у от 30.03.2018г. составляет 49,75 руб./кг. Стоимость утраченных ответчиком 3 315,4 кг авиационного топлива, составляет 164 941,2 руб.

Цена доставки авиационного топлива из г.Архангельска в г.Котлас, согласно договора перевозки № 01-05/2018 от 01.05.2018, составляет 4000 руб. за 1 тонну.

Стоимость доставки 3 315,4 кг авиационного топлива из г.Архангельска в г.Котлас составляет 13 261,6 руб.

Истец считает, что стоимость переданного ответчику авиационного топлива для осуществления заправок воздушных судов в аэропорту г.Котлас и расходы по его доставке из г.Архангельска в г.Котлас являются убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из названных выше норм права, лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков, должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, причинение ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

Удовлетворение иска о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности указанных фактов.

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие юридического состава правонарушения. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения должно повлечь за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Истец не доказал факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору или совершения ответчиком противоправных действий, повлекших причинение вреда, не доказал размер убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и причиненными убытками.

В качестве доказательства утраты (недостачи) авиационного топлива истец представил карточку счета 41.01, которая не может служить допустимым доказательством обстоятельств, указанных в исковом заявлении. Иных доказательств, позволяющих признать требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру, не представлено. Представленный договор № 77-У таким доказательством сам по себе признан быть не может.

При этом ответчик в представленном отзыве фактов, изложенных истцом в иске не подтверждает.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика убытков не подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

И.Н. Волков