Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А56-35073/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35073/2020
09 декабря 2020 года.
г.Санкт-Петербург



Решение в форме резолютивной части изготовлено 16 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2020 года на основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019).


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом АльфаЦем" (адрес: Россия, 194355, <...>; ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.12.2010);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Петербургстрой" (адрес: Россия, 194354, <...>, лит.А, пом.47-Н, оф.5; ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 30.03.2012);

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом АльфаЦем» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Петербургстрой» (далее – ответчик) задолженности в размере 84 772 рублей по оплате товара, поставленного по договору от 14.07.2017 № 1407/17-47АИ (далее – договор) и переданного в соответствии с универсальными передаточными документами от 04.02.2019 № 00000357 и от 14.02.2019 № 00000665, подтвержденной актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2019, неустойки в размере 98 759 рублей 38 копеек, начисленной на основании пункта 5.2 указанного договора за период с 10.01.2019 по 11.10.2019, судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 6505 рублей, уплаченной платежным поручением от 11.10.2019 № 7586.

Определением от 06.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в срок, установленный определением от 06.07.2020, отзыв на исковое заявление не представил, о начавшемся процессе извещен надлежащим образом: копия определения от 06.07.2020 о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества «Почта России» после неудачной попытки вручения 23.07.2020 возвращена отправителю.

Ответчик на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным о начавшемся разбирательстве. При ненадлежащей организации получения корреспонденции по адресу нахождения, лицо несет риск отрицательных последствий, связанных с несвоевременным получением либо неполучением поступающих по указанному адресу судебных актов и извещений.

Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

По результатам рассмотрения дела 16 сентября 2020 года арбитражным судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик 15.10.2020 обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 14.07.2017 заключен договор, по условиям которого истец (поставщик) обязуется передать в собственность покупателя строительные материалы (далее – товар), наименование, количество и сроки поставки которых предусмотрены в приложениях к договору, а ответчик (покупатель) обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных договором.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 04.02.2019 № 00000357 и от 14.02.2019 № 00000665 подтверждается получение ответчиком от истца на основании договора товара стоимостью соответственно 61 663 рубля и 107 158 рублей.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 4.3 Договора, оплата товара осуществляется путем перечисления ответчиком истцу 100% предоплаты. Оплата разницы между размером предоплаты и стоимостью фактически принятого ответчиком по заявке товара производится последним в течение 3 банковских дней со дня поставки (пункт 4.3.1 договора).

Из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2019 усматривается, что задолженность ответчика по оплате товара, полученного по договору, составляет 84 772 рубля.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документы, подтверждающие оплату задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения ответчиком сроков оплаты истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки: при нарушении сроков оплаты до 30 календарных дней включительно в размере 0,2 процента от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки; при нарушении сроков оплаты свыше 30 календарных дней в размере 0,5 процента от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Истцом за период с 20.02.2019 по 11.10.2019 начислена договорная неустойка в размере 98 759 рублей 38 копеек. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение от 11.10.2019 № 7586 на 10 308 рублей 15 копеек, тогда как исходя из цены иска уплате подлежало 6506 рублей: излишне уплаченная сумма государственной пошлины составляет 3802 рубля 15 копеек.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В остальной части судебные расходы отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петербургстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом АльфаЦем»:

денежные средства в размере 183 531 рубля 38 копеек, в том числе основную задолженность в размере 84 772 рублей и неустойку в размере 98 759 рублей 38 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 6506 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом АльфаЦем» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3802 рублей 15 копеек, излишне уплаченную платежным поручением от 11.10.2019 № 7586.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Золотарева Я.В.