Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А40-320770/2019

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-320770/19-21-1667
г. Москва
26 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "Бахетле-1" (420107, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 569 793 руб. 34 коп., судебных расходов в размере 28 698 руб. 00 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО3 (паспорт, дов. от 05.11.2019г.)

от ответчика: ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 10.01.2020г.)

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Бахетле-1" о взыскании задолженности в размере 1 569 793 руб. 34 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика отзыв не представил, задолженность признает.

Исследовав материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.10.2015 г. ООО «Бахетле-1» (Покупатель) и ООО «Максимум и К» (Поставщик) заключили договор поставки № 200 Товаров (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора ООО «Максимум и К» приняло на себя обязательства по поставке Товара (чайная продукция в ассортименте), в свою очередь ООО «Бахетле-1» приняло на себя обязательства по приемке и оплате поставленного Товара.

ООО «Максимум и К» надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору.

Истец в исковом заявление указывает, что поставил Товар на сумму 1 569 793,34 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами № 121 от 25.01.2019 г., № 166 от 29.01.2019 г., № 379 от 18.02.2019 г., № 549 от 28.02.2019 г., № 710 от 29.03.2019 г., № 735 от 09.04.2019 г., № 784 от 07.05.2019 г., № 818 от 29.05.2019 г.

Согласно пп. 3 п. 2.3. Договора продовольственные Товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 45 календарных дней с момента подписания Покупателем акта о приемке Товара.

31.05.2019 г. между ООО «Максимум и К» и ИП ФИО2 был заключен договор об уступке денежного требования № 102105/2019 по Договору.

Предметом договора является уступка права требования к ООО «Бахетле-1», принадлежащего ООО «Максимум и К» на основании денежного обязательства по оплате в адрес ООО «Максимум и К» задолженности за поставленный по договору поставки № 200 от 01.10.2015 г. Товар в размере 1412435 руб. 78 коп.

В соответствии с п. 1.3 договора уступки права требования денежные требования к должнику уступаются в объеме, существующим на момент заключения договора уступки, включая сумму основного долга, все подлежащие начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными требованиями, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательств по оплате.

Указанный договор уступки права требования является действующим. Во исполнение требований, изложенных в п. 2, 3 ст. 382, ст. 385 ГК РФ, ООО «Максимум и К» уведомило 05.06.2019 г. должника - ООО «Бахетле-1» о произведенной уступки права требования путем направления последнему уведомления. Повторное уведомление было передано должнику 07.11.2019 г., о чем свидетельствует отметка канцелярии должника на уведомлении.

Договор поставки № 200 от 01.10.2015 г. не содержит запрета или ограничения уступки требования по денежному обязательству.

В адрес ответчика истцом направлялась досудебная претензия с требованием оплатить задолженность за выполнение работы.

В связи с отказом в удовлетворении требований указанных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требовании в части, суд исходил из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ установлено, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Вместе с тем, суд, удовлетворяя иск частично, пришел к выводу, что истцу перешло лишь часть задолженности.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В п. 1.2. договора цессии от 31.05.2019 г. № 102105/2019 общий размер уступленных требований составляет 1 412 435 руб. 78 коп.

Задолженность по договору поставки составляет 1 569 793 руб. 34 коп.

Таким образом, к истцу перешло право требования в размере 1 412 435 руб. 78 коп.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что фактически размер просроченных обязательств ответчика перед истцом на момент обращения в суд составляла 1 412 435 руб. 87 коп., требование истца подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В связи с изложенным, на основании ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Бахетле-1" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по договору поставки №200 от 01.10.2015 г. в размере 1 412 435 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 819 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Гилаев Д.А.