Решение от 8 декабря 2021 г. по делу № А50-17779/2021



Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

08.12.2021 года Дело № А50-17779/21

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2021 года. Полный текст решения изготовлен 08.12.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николенко М.С.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Краснокамский водоканал» (ОГРН 1175958039619, ИНН 5916033317)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное проектирование-Пермь» (ОГРН 1135902005491, ИНН 5902238057)

о взыскании 1 150 500 руб.

третье лицо: Муниципальное образование «Краснокамский городской округ» в лице администрации Краснокамского городского округа (ОГРН 1185958069648, ИНН 5916034600)

от истца: Калегин В.А. – по доверенности, предъявлен паспорт;

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: Коурова А.А. – по доверенности, предъявлен паспорт;

от третьего лица: не явился, извещение надлежащее;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Краснокамский водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное проектирование-Пермь» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании убытков в сумме 1 150 500 руб., причиненных в результате повреждения сети канализации (работы по откачке и вывозу сточных вод).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Полагает, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, поскольку истцом не доказаны размер причиненных убытков, факт противоправного поведения ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В ноябре 2020г. при осуществлении работниками ответчика земляных работ были повреждены сети канализации по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Каракулова, 46, принадлежащие истцу на праве хозяйственного ведения, произошло затопление котлована и рельефа местности сточными водами.

Работы по откачиванию стоков и устранению последствий повреждения коллектора были проведены силами и средствами истца.

Согласно представленному расчету затраты на истца на устранение последствий аварийной ситуации составили 1150500 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказ ответчика в возмещении ущерба послужил основанием для предъявления настоящего иска.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 15 Кодекса, служат противоправность действий причинителя вреда, наличие убытков (вреда) и их размер, причинная связь между действиями причинителя вреда и убытками, вина причинителя вреда.

Факт повреждения сети канализации в результате проведения ответчиком земляных работ подтверждается представленными в материалы дела документами (акт от 27.11.2020г., подписанный представителями обеих сторон, фотоматериалы) и ответчиком не оспаривается.

В подтверждение размера убытков истцом представлены: расчет, путевые листы. Доводы ответчика о завышении количества рейсов в путевых листах и невозможности выполнения указанного истцом количества рейсов в силу физических особенностей транспортных средств судом отклоняются, поскольку носят предположительный характер и ответчиком документально не подтверждены.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в причинении истцу убытков, поскольку спорная сеть находилась в аварийном состоянии и подтопление местности канализационными стоками случались неоднократно и до рассматриваемого случая, судом также отклоняются, поскольку истец не предъявляет ответчику убытки за иные случая повреждения сети. В рассматриваемом случае истцу к возмещению предъявлена только стоимость работ по откачке стоков и вывозу стоков, стоимость работ по восстановлению самой сети канализации в размер ущерба не включена.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Документов, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

Таким образом, суд исходя из наличия всей совокупности условий, необходимой для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплексное проектирование-Пермь» (ОГРН 1135902005491, ИНН 5902238057) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Краснокамский водоканал» (ОГРН 1175958039619, ИНН 5916033317) убытки в сумме 1150500 (один миллион сто пятьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24505 (двадцать четыре тысячи пятьсот пять) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю. В. Корлякова