Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А75-25379/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25379/2023
14 июня 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Газпром Спецгазавтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.11.2002, место нахождения: 426039, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисное монтажное управление «Лифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.10.2002, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, соор. 4) о взыскании 241 576 руб. 75 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Газпром Спецгазавтотранс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисное монтажное управление «Лифт» (далее - ответчик) о взыскании 241 576 руб. 75 коп., в том числе основного долга в размере 205 322 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 254 руб. 63 коп. за период с 11.05.2021 по 18.12.2023 и по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылкой на статью 309, 310, 395, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору хранения от 01.01.2013 № 498/41.

Определением от 22.04.2024 судебное разбирательство по делу назначено на 21.05.2024 на 08 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ранее ответчик представил отзыв на иск, сообщив об отсутствии задолженности.

При этом, установлено, что истец основывает требования на договоре хранения от 01.01.2013 № 498/41, однако договор суду сторонами не представлен.

Во исполнение определения суда от 22.04.2024 истец пояснил следующее. Договор хранения от 01.01.2013 № 498/41 не передавался конкурсному управляющему публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс», в связи с этим отсутствует возможность предоставить его в суд и пояснить срок исполнения обязательств, а также сведения о подсудности. Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, в связи с этим, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 21.07.2022 производилась сверка обязательств (без зачета встречных обязательств), согласно которому ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом по договору хранения от 01.01.2013 № 498/41 в сумме 205 322 руб. 12 коп.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 04.06.2024 до 13 час. 40 мин.

Во время перерыва от ответчика поступили письменные пояснения.

Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из иска, между публичным акционерным обществом «Газпром Спецгазавтотранс» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сервисное монтажное управление «Лифт» (заказчик) подписан договор хранения от 01.01.2013 № 498/41 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по хранению транспортных средств заказчика на территории производственной базы исполнителя в городе Новый Уренгой, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги.

Сумма договора и порядок расчетов определены в разделе 3 договора.

В силу пункта 3.1. договора сумма договора определяется по факту на основании актов, подписанных сторонами.

Стоимость хранения составляет 212 руб. 40 коп. в сутки за одну единицу имущества, в т.ч. НДС 18% (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 3.3. договора исполнитель ежемесячно выставляет заказчику счет-фактуру, акт выполненных работ. Разногласия по счету-фактуре направляются заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения.

В силу пункта 3.4. договора оплата оказанных услуг производится ежемесячно перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Дополнительными соглашениями стороны вносили изменения в условия договора.

За период с 01.01.2021 по 31.08.2021 истцом ответчику оказаны услуги хранения транспортных средств на общую сумму 509 652 руб. 00 коп, что подтверждается подписанными соответствующими актами 76 от 31.01.2021 № на сумму 66 528 руб. 00 коп., от 28.02.2021 № 172 на сумму 66 528 руб. 00 коп., универсальным передаточным документом от 31.03.2021 № 01/178 на сумму 61 380 руб. 00 коп., от 30.04.2021 № 01/269 на сумму 59 400 руб. 00 коп., от 31.05.2021 № 01/378 на сумму 49 104 руб. 00 коп., от 30.06.2021 № 01462 на сумму 59 400 руб. 00 коп., от 31.07.2021 № 01/579 на сумму 73 656 руб. 00 коп., от 31.08.2021 № 01/742 на сумму 73 656 руб. 00 коп.

Как указывает истец, ответчик оплатил услуги хранения в общей сумме 304 329 руб. 88 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию  с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из договора хранения.

Поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

Поскольку договор имеет смешанную правовую природу, содержащую элементы договоров возмездного оказания услуг, хранения, к правоотношениям сторон подлежат применению, в том числе нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации  о возмездном оказании услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 890 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации  вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Истцом оказаны услуги по хранению в период с 01.01.2021 по 31.08.2021 на общую сумму 509 652 руб. 00 коп, что подтверждается вышеперечисленными двухсторонними актами.

Оказанные услуги на общую сумму 205 322 руб. 12 коп. ответчиком не оплачены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на иск указал следующее. Ответчик по результатам рассмотрения претензии исх. № 60 от 02.02.2023 в адрес истца направил ответ исх. № 10.02.2023, в соответствии с которым не признал сумму задолженности и направил акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, свидетельствующий об отсутствии задолженности по договору. Оплата за периоды: апрель - июнь 2021 года ответчиком произведена платежным поручением № 2252 от 05.08.2021 на сумму 229 284 руб. Как следует из акта сверки, оплата по платежному поручению № 2252 от 05.08.2023 с назначением платежа: оплата по договору хранения транспортных средств на сумму 229 284 руб. 00 коп. засчитана истцом в одностороннем порядке в качестве оплаты по иному договору - договору аренды № 347/29 от 17.05.2021. Сумма в размере 229 284 руб. 00 коп. отражена в акте сверки в графе, относящейся к расчетам по договору № 347/29 от 17.05.2021. Оплату за август 2023 года в размере 73 656 руб. 00 коп. ответчик не производил ввиду имеющейся переплаты по договору аренды № 166/29 от 29.02.2020. Ответчик произвел платеж в размере 356 654 руб. 00 коп. платежным поручением № 516 от 26.02.2021, указанная сумма отражена в акте сверки как корректировка долга.

Доводы ответчика судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно платежному поручению от 05.08.2021 № 2252 на сумму 229 284 руб., назначением платежа является – оплата по счету от 03.08.2021 № 49 за хранение транспортных средств. Данный счет выставлялся истцом в рамках договора от 17.05.2021 № 347/29. Данный платеж учтен сторонами в расчетах по договору от 17.05.2021 № 347/29, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 21.07.2022. Согласно платежному поручению от 26.02.2021 № 516 на сумму 356 654 руб. назначением платежа является – оплата электроэнергии по договору от 01.07.2007 № 43/ЭН-7/2 за публичное акционерное общество «Газпром спецгазавтотранс» в счет оплаты по договору от 29.02.2020 № 166/29.

В связи с этим, произведенные ответчиком платежи не могут считаться оплатой задолженности по договору хранения от 01.01.2013 № 498/41.

Суд отмечает, что в силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2020 по делу № А71-10056/2017 публичное акционерное общество «Газпром спецгазавтотранс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Доказательств того, что зачет, о котором указывает ответчик, не нарушает очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 205 322 руб. 12 коп., как обоснованные и доказанные материалами дела.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 254 руб. 63 коп. за период с 11.05.2021 по 18.12.2023 и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая установление обстоятельств неисполнения обязательств, истец правомерно усмотрел основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный расчет процентов, суд находит его составленным арифметически неверно, без учета условий сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором.

Произведя собственный расчет, суд установил, что надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 36 007 руб. 56 коп. за период с 18.05.2021 по 18.12.2023.

Поскольку ответчик не привел оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 36 007 руб. 56 коп.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств погашения долга, а также, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, определением суда от 27.12.2023 истцу предоставлена отсрочка от ее уплаты.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, на ответчика в размере в размере 7 824 руб. 00 коп., а в размере 08 руб. 00 коп. – на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 - 112, 159, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Газпром Спецгазавтотранс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисное монтажное управление «Лифт» в пользу публичного акционерного общества «Газпром Спецгазавтотранс» 241 329 руб. 68 коп., в том числе основной долг в размере 205 322 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 007 руб. 56 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисное монтажное управление «Лифт» в пользу публичного акционерного общества «Газпром Спецгазавтотранс» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 205 322 руб. 12 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 19.12.2023 по день фактической оплаты. Со дня частичного уменьшения суммы задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисное монтажное управление «Лифт» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7 824 руб. 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром Спецгазавтотранс» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 08 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                    П.А. Сердюков