Решение от 24 апреля 2022 г. по делу № А32-60401/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-60401/2021

резолютивная часть решения вынесена 19.04.2022

полный текст судебного акта изготовлен 24.04.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СМУИЗОЛЯЦИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***> 350072, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, МОСКОВСКАЯ <...>) к ООО «ИНТЕРКОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***> 109004, МОСКВА ГОРОД, АЛЕКСАНДРА СОЛЖЕНИЦЫНА <...>) о взыскании 1 990 212 рублей задолженности по договору № 05/21-Р, 18 907 рублей неустойки, 60 000 рублей судебных расходов, а также 33 046 рублей расходов по оплате государственной пошлины, при участии в заседании представителей истца – ФИО1 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМУ-ИЗОЛЯЦИЯ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ИНТЕРКОН» о взыскании 1 990 212 рублей задолженности по договору № 05/21-Р, 18 907 рублей неустойки, 60 000 рублей судебных расходов, а также 33 046 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В настоящее судебное заседание представители ответчика не явились.

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Направленный ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, судебный акт с уведомлением о времени и месте судебного заседания дважды возвращен отделением связи с отметкой «истек срок хранения», что при отсутствии сведений об изменении адреса считается надлежащим извещением по правилам ст.121-124 АПК РФ.

Суд исследовал письменные материалы дела. В заседании объявлен перерыв до 14-10 ЧАС 19.04.2022 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. От истца поступили договор. акт и счет на услуги представителя. Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2021 года между ООО «СМУ-ИЗОЛЯЦИЯ» (далее - Истец) и ООО «Интеркон» (далее - Ответчик) был заключен договор подряда №05/21-Р (далее - Договор) на выполнение Истцом по поручению Ответчика ремонтных работ по восстановлению антикоррозионного покрытия металлоконструкций на объекте «Гидротехнические сооружения перевалочного комплекса аммиака и карбамида в порту Тамань (причалы 13, 14)».

Обязательства по Договору исполнены, результаты работ переданы подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными с обеих сторон: справкой о стоимости выполненных работ (унифицированная форма КС-3) и актом о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) от 30.08.2021.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало.

Как пояснил истец. пунктом 2.04 Договора предусмотрено, что подписание вышеуказанных документов (справки о стоимости выполненных работ и акта о приемке выполненных работ) является основанием для окончательного расчета по Договору. Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы Ответчиком не оплачены.

Пунктом 9.01 Договора предусмотрено, что возникший между сторонами спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения Истца.

В порядке досудебного урегулирования спора, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 17 ноября 2021 №144 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 1 990 212, 00 рублей.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом. При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ).

Претензия оставлена Ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Уклонение от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования общества подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон регулируются положениями ст.ст.740 –759 ГК РФ о договоре строительного подряда.

По правилам ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

По смыслу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что фактически истцом выполнены работы. Работы , выполненные истцом, приняты ответчиком в полном объеме, следовательно, подлежат оплате. Поскольку доказательства оплаты работ не представлены, требование о взыскании руб. долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. Суд учитывает, что доводы подрядчика не оспорены.

За просрочку оплаты работ истец начислил 18 907 рублей неустойки.

В соответствии с п. 8.03 Договора за нарушение срока оплаты товара предусмотрена неустойка в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени.

Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки.

Расчет истца судом проверен, признан правильным. Поскольку факт просрочки судом установлен требование о взыскании 18 907 рублей пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Для представления и защиты своих интересов в суде истец заключил договор с представителем на сумму 60 000 руб., в связи с чем просит возместить расходы на представителя в размере 60 000, 00 руб.

По условиям договора исполнитель оказывает следующие услуги: подготовка искового заявления, изучение материалов дела, документов; представительство в суде первой инстанции. Согласно подлинному договору от 20.12.2021, представленному в материалы дела 19.04.2022, в рамках оказания услуг Исполнитель обязуется:

1) провести на основании документов и материалов, которые представляет Заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора;

2) подготовить в письменном виде юридическое заключение с отражением выводов по следующим вопросам:

- перспективы рассмотрения спора, возможность взыскать задолженность, неустойку (пени) и убытки, оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы Заказчика;

- сумма задолженности, неустойки (пеней) и убытков, подлежащих взысканию;

- ориентировочный срок завершения рассмотрения спора в суде первой инстанции и получения исполнительного листа, включая срок взыскания по исполнительному листу;

3) подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе исковое заявление, претензию и передать их на согласование Заказчику;

4) представить в арбитражный суд Краснодарского края согласованные с Заказчиком процессуальные документы;

5) подписывать процессуальные документы от имени Заказчика;

6) знакомиться с материалами дела;

7) собирать доказательства;

8) информировать Заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства:

9) участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях в арбитражном суде Краснодарского края;

10) получить судебный акт, принятый арбитражным судом Краснодарского края и передать его Заказчику;

В подписанном истцом и исполнителем акте указано без разделения на виды: «юридические услуги (представление интересов в суде).

Как установлено судом, фактически представителем оказаны консультационные услуги, подготовлено исковое заявление и принято участие в двух судебных заседаниях.

Дело, рассматриваемое в арбитражном суде, считается сложным, если не доказано иное (Постановления ФАС УО от 22.01.2009 N Ф09-10469/08-СЗ, ФАС ВСО от 02.04.2008 N А19-1814/07-20-04АП-5047/07-Ф02-1093/08).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 обращается внимание также на то, что затраты истца на оплату юридических услуг связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора и соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг.

Согласно мониторингу гонорарной практики за первое полугодие 2019 г., составленному адвокатской палатой Краснодарского края 27.09.2019, средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края, в первом полугодии 2019 года в виде участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов — 65000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы; услуги по предоставлению письменной консультации и справки по правовым вопросам, в т.ч. выписки из нормативных актов — 5000 рублей; услуги по составлению исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера — 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами — 10000 рублей.

В рассматриваемом случае предъявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя не превышает устоявшуюся в регионе гонорарную практику. Вместе с тем, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. Оценив представленные доказательства по правилам статьей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным факт несения истцом судебных расходов. Суд полагает, что представленные документы в обоснование заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора. Следует учитывать, что услуги оказаны, заказчиком приняты, правовой результат достигнут, у суда отсутствуют основания для сомнений в части факта оказания таковых. Проанализировав объём работы, выполненный представителем истца, сложность спора, продолжительность его рассмотрения в судах, принимая во внимание среднюю стоимость аналогичных услуг, сформировавшуюся на рынке, суд находит размер расходов на представителя в сумме 60 000 руб разумным и соразмерным. Истец правомерно предъявил к возмещению свои расходы.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 33046 рублей Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, данный вид расходов подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 101, 106, 110, 156167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИНТЕРКОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***> 109004, МОСКВА ГОРОД, АЛЕКСАНДРА СОЛЖЕНИЦЫНА <...>) в пользу ООО «СМУИЗОЛЯЦИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***> 350072, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, МОСКОВСКАЯ <...>) 1 990 212 рублей задолженности по договору № 05/21-Р, 18 907 рублей неустойки, а также 60 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 33 046 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина