Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А56-9890/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9890/2021
20 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Скандинавия Трейдинг" (адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Смоленская д. 9 лит. А помещ/офис 353/510, ОГРН <***>)

к ООО "ОлмаСтрой" (адрес: 238530, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 006 266,13 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2021;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 25.10.2017 (онлайн);



установил:

ООО "Скандинавия Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ОлмаСтрой" о взыскании 10 664 586,34 руб. долга и 2 341 679,79 руб. неустойки, а также 88 031,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 12.02.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 06.04.2021 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 18.05.2021 истец поддержал исковые требования. Возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик сумму долга не оспорил. Заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, пояснив, что у ООО "ОлмаСтрой" отсутствует возможность единовременно выплатить сумму исковых требований ввиду наличия обязательств перед третьими лицами.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Скандинавия Трейдинг" (исполнитель) и ООО "ОлмаСтрой" (заказчик) 01.08.2019 заключен договор № 01/08/2019 на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и автотранспортной техники, во исполнение которого, истец оказал услуги на сумму 21 384 843,00 руб., что подтверждается актами № 60 от 19.08.2019, № 61 от 31.08.2019, № 62 от 31.08.2019, № 71 от 18.09.2019, № 72 от 30.09.2019, № 81 от 14.10.2019.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить услуги в течение 10 рабочих дней после подписания акта.

Согласно расчетов истца, с учетом частичной оплаты и произведенного взаимозачета, у ответчика образовалась задолженность в размере 10 664 586,34 руб.

Пунктом 7.4 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в виде неустойки в размере 0,03 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 2 341 679,79 руб. на дату подачи иска в суд.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

Ответчиком мотивированных возражений по существу заявленных требований не представлено.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего оказания истцом услуг, которые ответчиком были приняты без замечаний, в связи с чем, у последнего возникла обязанность по оплате.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным. Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

Ответчик указал на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате задолженности и влечет получение истцом необоснованной выгоды.

Приведенные доводы не могут служить основанием для снижения неустойки в рассматриваемом случае, который установлен договором в размере 0,03 %.

Вместе с этим, обязательства ответчика, возникшие перед третьими лицами, не является основанием для освобождения от ответственности перед настоящим кредитором либо уменьшения размера ответственности, установленной договором.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 779, 781ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО "ОлмаСтрой" в пользу ООО "Скандинавия Трейдинг" 10 664 586,34 руб. долга и 2 341 679,79 руб. неустойки, а также 88 031,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Герасимова М.С.