Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А56-117608/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117608/2020
10 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Д.Ю. Лобсановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусейновой К.А.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРИГОРОДНОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1" (адрес: Россия 188663, гп КУЗЬМОЛОВСКИЙ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ 7, ОГРН: 1034700563974);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЫБОРГТЕПЛОЭНЕРГО" (адрес: Россия 188800, г ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВЫБОРГСКИЙ р-н, ул СУХОВА 2, ОГРН: 1054700176893);

о взыскании

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 08.09.2021;

установил:

Ленинградское областное государственное предприятие «Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление № 1» (далее Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Выборгтеплоэнерго» (далее АО «Выборгтеплоэнерго», ответчик) о взыскании 348039 руб. 81 коп. долга по договору № 110 от 01.10.2013 и неустойки за период с 12.03.2020 по 22.12.2020 в размере 105951 руб. 59 коп.

Также истец просил взыскать с ответчика 40000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01.10.20163 между ГП «Рощинское ДРЭУ» и ОАО «Управляющая компания по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области» был заключен договор № 110 (далее Договор) на отпуск тепловой энергии для отопления и холодной воды для жилых домов, расположенных по адресу: <...> и 3А, улица Привокзальная, дома 18 и 18А.

В соответствии с Распоряжением Правительства Ленинградской области от 21.05.2018 №248-р «О реорганизации Ленинградских областных государственных предприятий дорожной отрасли» ГП «Рощинское ДРЭУ» было ликвидировано в форме присоединения к Ленинградскому областному государственному предприятию «Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление №1».

С 04.09.2018 все права и обязанности реорганизованного ГП «Рощинское ДРЭУ» перешли к ГП «Пригородное ДРСУ №1», что подтверждается записью в Выписке из реестра юридических лиц.

Тем временем, в результате реорганизации в форме присоединения ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» 10.09.2018 была также реорганизована путем присоединения к АО «Выборгтеплоэнерго», которое стало правопреемником и в соответствии с правовой нормой статьи 58 Гражданского кодекса РФ, полностью приняла права и обязанности по Договору.

Срок действия Договора был установлен с 01.10.2013 по 31.05.2014 с дальнейшей пролонгацией, если за месяц до истечения его действия не последует заявление об отказе одной из сторон от Договора.

Поскольку до 16.06.2020 Договор действовал, обязательства со стороны ГП «Пригородное ДРСУ №1» исполнялись надлежащим образом и в полном объеме.

В пункте 3.4. Договора установлена обязанность АО «Выборгтеплоэнерго» по оплате тепловой энергии и воды по действующим тарифам, установленных в приложении № 4 к Договору.

Как следует из приложения № 4 к Договору тарифы с Ответчиком были согласованы в полном объеме

Пунктом 4.1. Договора установлена ответственность за неисполнение условий Договора.

Коммунальные ресурсы (холодная вода и тепловая энергия), поставляемые по Договору, производились Предприятием в угольной котельной (кадастровый номер 47:01:0701001:1121), закрепленной за Истцом на праве хозяйственного ведения и расположенной по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г.п. Рощино, улица Привокзальная, дом 18.

На основании акта приема-передачи недвижимого государственного имущества Ленинградской области, утвержденного 16.06.2020 Комитетом по управлению государственным имуществом Ленинградской области и в соответствии с распоряжением Правительства Ленинградской области от 04.12.2019 №807-р "О безвозмездной передаче государственного имущества Ленинградской области, закрепленного за Ленинградским областным государственным предприятием "Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление № 1" на праве хозяйственного ведения, в муниципальную собственность муниципального образования "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области", объект недвижимости (здание котельной кадастровый номер 47:01:0701001:1121), расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г.п. Рощино, улица Привокзальная, дом 18, в комплексе с находящимся в нем оборудованием, был передан в муниципальную собственность "Рощинское городское поселение".

Поскольку предметом Договора является поставка коммунальных ресурсов с переданной угольной котельной, обязательства исполнителя по Договору окончены в соответствии со статьей 416 ГК РФ, в связи с невозможностью исполнения обязательств, о чем Истец уведомил Ответчика.

На момент передачи угольной котельной и прекращения обязательств исполнителя по Договору в связи с невозможностью их исполнения (16.06.2020), остаток общей задолженности по Договору составлял 1983479 руб. 28 коп.

17.03.2020 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-79051/2019 с ответчика в пользу Предприятия взысканы задолженность в размере 1577432 руб. 83 коп. и законная неустойка в размере 227136 руб. 92 коп. за период просрочки с 11.04.2018 по 11.03.2020.

Учитывая частичную оплату задолженности, произведенную Ответчиком 13.08.2020 в принудительном порядке (1577432 руб. 83 коп.), а также 03.03.2020 (200000 руб.) и 28.07.2020 (58006 руб. 64 коп.) в добровольном порядке, остаток общей суммы задолженности по Договору на момент подачи настоящего искового заявления составила 348039 руб. 81 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия с настоящим иском в суд.

По своей правовой природе отношения по Договору подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное и непредставление в дело доказательств оплаты долга, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании задолженности в размере 348039 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105951 руб. 59 коп.

Поскольку Ответчик систематически нарушал условия Договора, а также уклонялся от своевременной и добровольной оплаты оказанных по Договору услуг, Истец начислил законную неустойку за период с 12.03.2020 по дату фактического исполнения обязательств или вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно подпункту 9.1 пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку Ответчик 13.08.2020 оплатил по решению суда (дело № А56-79051/2019) часть задолженности (1577432 руб. 83 коп.), размер неустойки на данную сумму за период, не вошедший в решение суда (с 12.03.2020 по 13.08.2020 ), в соответствии с нормами Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» подлежит расчету по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Согласно информационного сообщения Банка России от 24.07.2020 размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующий на 13.08.2020 составил 4,25 %.

Размер законной неустойки на задолженность в размере 1577432 руб. 83 коп., взысканную по решению суда (дело № А56-79051/2019) за период, не вошедший в решение по дату фактической оплаты (с 12.03.2020 по 13.08.2020) составил 79933 руб. 38 коп.

После вынесения решения суда по делу № А56-79051/2019 взаимоотношения сторон по Договору продолжились.

До передачи котельной в муниципальную собственность и расторжения Договора (16.06.2020) Истец надлежащим образом выполнял свои обязанности, однако Ответчик необоснованно уклонялся от оплаты принятой тепловой энергии.

За период с 12.03.2020 по 16.06.2020 по Договору образовалась задолженность в размере 348039 руб. 81 коп.

Учитывая уклонение Ответчика от оплаты по Договору, Истец посчитал необходимым начислить законную неустойку за период образования задолженности по дату подачи иска.

В силу пункта 3.5. Договора, оплата за поставленную по Договору тепловую энергию и воду производится Потребителем ежемесячно до 10 числа следующего месяца. Следовательно, период просрочки оплаты за предыдущий месяц начинает течь с 11 числа текущего месяца.

Размер законной неустойки на сумму задолженности, образовавшуюся после вынесения решения суда по делу № А56-79051/2019 за период с 11.04.2020 по 22.12.2020 составил 26018 руб. 59 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия о договорной неустойке (пени) соответствуют положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривающим штраф (неустойку) одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком неустойки, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 40000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве подтверждения расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 18.08.2020 и акт приема-передачи денежных средств от 18.08.2020.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее постановление Пленума №1 от 21.01.2016) разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Факт оказания услуг подтверждается составлением претензии и искового заявления, представлением интересов в судебном заседании, в связи с чем суд считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика расходы в размере 25000 руб..

В удовлетворении остальной части требования о взыскании представительских расходов надлежит отказать.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» в пользу Ленинградского областного государственного предприятия «Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление № 1» 348039 руб. 81 коп. долга, 105951 руб. 59 коп. неустойки, 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 10879 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании представительских расходов – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» в доход федерального бюджета 1201 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лобсанова Д.Ю.