Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А42-10671/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-10671/2019

«23» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 20.12.2019, полный текст решения изготовлен 23.12.2019.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (ИНН 2902060361, ОГРН 1082902002677), проезд Машиностроителей, дом 12, город Северодвинск, Архангельская область, в лице филиала «35 судоремонтный завод», улица Адмирала Лобова, дом 100, город Мурманск

к обществу с ограниченной ответственностью «Зелаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ул. Щорса, д. 49, кв. 380, г. Белгород

о взыскании 8 240 947 руб. 27 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 10.06.2019 № 545/24-ФД/36,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Специальная производственно-техническая база Звездочка» в лице филиала «35 судоремонтный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зелаз» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 4 406 755 руб. 93 коп., неустойки за непредставление документов в сумме 2 003 201 руб. 08 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 72 763 руб. 50 коп., неустойки за нарушение сроков поставки в сумме 6 933 руб. 30 коп., всего 6 489 653 руб. 81 коп.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно окончательной редакции просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 4 406 755 руб. 93 коп., неустойку за непредсталение документов в сумме 1 726 897 руб. 48 коп., всего 6 133 653 руб. 41 коп.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, ходатайств не заявил, отзыв не представил.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело без участия представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв 19.12.2019 до 20.12.2019.

Как следует из материалов дела, 24.08.2018 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки №1619187304551432209007007/75-ОМТС-2018 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется передать, а Заказчик принять в собственность и оплатить продукцию (оборудование, комплектующие, материалы), комплектность, ассортимент (номенклатура), количество и цена которой согласовываются сторонами в Спецификациях (Приложение №1), на условиях, установленных настоящим Договором. Поставляемая продукция должна быть новой (товар, который не был в употреблении, не были восстановлены потребительские свойства).

Согласно пункту 2.1 Договора приемка продукции по количеству, качеству, комплектности, ассортименту (номенклатуре) на предприятии Поставщика производится ОТК Производителя. Качество и комплектность поставленной продукции должны соответствовать ГОСТ/ОСТ/ТУ, нормативной документации, условиям договора и удостоверяться заводскими этикетками/штампами/паспортами, заверенными ОТК производителя.

Датой поставки считается дата подписания Заказчиком накладной. Фактическая приемка продукции осуществляется на складе Заказчика (пункт 3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.4 Договора Поставщик вместе с продукцией передает Заказчику принадлежности, а также относящиеся к продукции документы, в том числе сертификаты качества и/или паспорта, товарную накладную, счет-фактуру, документы, предусмотренные п. 2.2, 2.3 Договора при поставке продукции импортного производства. В случае непредставления указанных документов Поставщик обязан уплатить Заказчику неустойку (пени). Размер пени определяется в соответствии с пунктом 8.1.1 Договора.

Дополнительным соглашением №2 от 10.01.2019 стороны согласовали, что Цена Договора согласно Спецификации (Приложение №1) составляет 3 672 296,61 руб., кроме того НДС 20% 724 459,32 руб., всего 4 406 755,93 руб.

Согласно пункту 6.2 Договора некачественная, некомлектная, несоответствующая ассортименту и количеству продукция, равно как и продукция при отсутствии относящихся к ней документов (пункт 3.4 Договора) считается непоставленной и непринятой Заказчиком.

До момента вывоза некачественного Товара Покупатель принимает Товар на ответственное хранение. Поставщик обязан вывезти некачественный Товар не позднее дня, которым поставляется Товар на замену (пункт 6.4 Договора).

В соответствии с пунктом 8.1.1 Договора неустойка (пени) начисляются за каждый день просрочки Поставщиком исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения Обязательства.

Пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

, где:

- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

, где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Во исполнение условий договора истец платежными поручениями №8310 от 05.09.2018, №8738 от 26.12.2018, №6573 от 16.04.2019 перечислил за товар в адрес ответчика 4 406 755 руб. 93 коп.

Согласно товарной накладной №10 товар поставлен 14.01.2019.

В ходе мероприятий входного контроля, истцом выявлено отсутствие относящихся к продукции документов (заводских бирок и паспортов завода-изготовителя), что следует из акта входного контроля №51/19 от 06.02.2019.

30.07.2019 истцом в адрес ответчика направлено рекламационное письмо (исх.№874-8э/4563) с требованием об устранении выявленных в актах входного контроля замечаний, ответ на которое до настоящего времени не поступил, замечания поставщиком не устранены.

27.08.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование (исх. №874-32а/3720 от 26.08.2019) о предоставлении относящихся к продукции документов в срок до 20.09.2019, требование оставлено ответчиком без ответа.

29.08.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх.№874-32а/3737 от 27.08.2019) о выплате неустойки за непредставление относящихся к продукции документов, требование претензии до настоящего времени не исполнено.

01.10.2019 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (исх. №874-32а/4259 от 27.09.2019) об отказе от продукции, поставленной по договору от 24.08.2018, возврате денежных средств уплаченных за товар в размере 4 406 755 руб. 93 коп., уплате неустойки за непредставление относящихся к продукции документов, требование претензии до настоящего времени не исполнено.

Поскольку ответчик требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

По пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки.

Передача товара, не согласованного сторонами в договоре, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

Приведенная позиция согласуется с определениями Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 № 302-ЭС15-17588, от 01.09.2016 № 305-ЭС16-4826.

Пунктом 3.4 Договора Поставщик вместе с продукцией передает Заказчику принадлежности, а также относящиеся к продукции документы, в том числе сертификаты качества и/или паспорта, товарную накладную, счет-фактуру, документы, предусмотренные п. 2.2, 2.3 Договора при поставке продукции импортного производства. В случае непредставления указанных документов Поставщик обязан уплатить Заказчику неустойку (пени). Размер пени определяется в соответствии с пунктом 8.1.1 Договора.

Как следует из материалов дела, в нарушение пункта 3.4 Договора товар поступил истцу в отсутствие относящихся к продукции документов (заводских бирок и паспортов завода-изготовителя), что следует из акта входного контроля №52/19 от 06.02.2019.

Согласно пункту 6.2 Договора некачественная, некомлектная, несоответствующая ассортименту и количеству продукция, равно как и продукция при отсутствии относящихся к ней документов (пункт 3.4 Договора) считается непоставленной и непринятой Заказчиком.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Между тем, до настоящего времени поставка товара соответствующего условиям договора ответчиком не произведена.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 4 406 755 руб. 93 коп. в качестве оплаты за товар подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств возврата истцу указанных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

Ввиду непредставления относящихся к продукции документов на основании пунктов 3.4, 8.1.1 Договора истцом за период с 15.01.2019 по 11.08.2019 начислена неустойка в сумме 2 191 971 руб. 57 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения предусмотренного договором обязательства и основано на установленной в пункте 8 .1 .1 Договора ответственности, вследствие чего является правомерным.

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, принятого на себя стороной по гражданско-правовому договору, что следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 13.10.2011 № 5531/11, от 12.02.2013 № 13585/12, от 08.04.2014 № 16973/13, от 09.07.2013 № 1488/13, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210.

Расчет договорной неустойки проверен, принят судом, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Платежным поручением № 1778 от 16.10.2019 истец уплатил государственную пошлину в сумме 55 448 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 6 133 653 руб. 41 коп. составляет 53 668 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 668 руб.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зелаз» в пользу акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «35 судоремонтный завод» задолженность в сумме 4 406 755 руб. 93 коп., пени в сумме 1 726 897 руб. 48 коп., всего 6 133 653 руб. 41 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 668 руб.

Возвратить акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «35 судоремонтный завод» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 780 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.10.2019 № 1778, выдав справку на ее возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.

Судья Е.В. Суховерхова