Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А65-228/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-228/2022


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Челныводоканал", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Специализированная передвижная механизированная колонна-Мелиорация", Тукаевский район, д.Саитово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании материального ущерба в размере 98 118,92 рублей.


с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 №202/21, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Челныводоканал", г.Набережные Челны (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Специализированная передвижная механизированная колонна-Мелиорация", Тукаевский район, д.Саитово (далее – ответчик) о взыскании материального ущерба в размере 98 118,92 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, отзыв не представил.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от истца посредством системы «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения, которые в порядке ст.159 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, 22.03.2021 в 12 часов 44 минуты при производстве земляных работ методом ГНБ работниками ответчика был поврежден водопровод холодного водоснабжения Ду 225 (2 линия) по адресу: <...>.

22.03.2021 в присутствии представителя ответчика составлен комиссионный акт обследования повреждения от 22.03.2021 г., согласно которому ответчик признал вину по повреждению водопровода холодного водоснабжения Ду 225 (2 линия) по адресу: <...>.

Истец вынужден был проводить работы по локализации порыва и восстановлению поврежденного участка трубопровода. Для бесперебойного водоснабжения жителей дома выставлялась водовозка истца, что подтверждается фотоснимками, видеозаписью, путевыми листами, данными JPS навигатора, приложенными к материалам арбитражного дела.

В результате действий ответчика истцу нанесен ущерб на сумму 98 118 руб. 92 коп. Расчет суммы ущерба, причиненного истцу, подтверждается калькуляцией от 01.06.2021 г.

11.08.2021 года истец в адрес ответчика направил претензионное письмо № 92-15-6583 от 11.08.2021 г. о возмещении материального ущерба. Однако ответчиком данная претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

Полагая, что вред имуществу причинен в результате действия ответчика, не обеспечившего надлежащий и должный контроль при проведении земляных работ методом горизонтально направленного бурения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследуя материалы дела, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 15, пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 - 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда (внедоговорные обязательства) помимо доказанного факта противоправного действия (поведения) одного лица (ответчика) и наличия вреда у другого лица (потерпевшего) как следствие противоправного поведения (бремя доказывания на потерпевшем) является вина причинителя вреда. При этом бремя доказывания факта отсутствия вины возлагается на причинителя вреда (ответчика).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения ущерба, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Как следует из материалов дела, 22.03.2021 при проведении земляных работ работниками ответчика произошло повреждение водопровода.

Указанный факт подтверждается актом обследования повреждения от 22.03.2021, в котором зафиксирован факт осмотра места повреждения водопровода холодного водоснабжения диаметром 225 (полиэтилен) 2 линии от ВК4.

В акте указано, что земляные работы ответчиком производились на строительном участке КЛ-0,4 кВ ООО СЗ ЖК Парус блок 1, блок 2 на стройплощадке строящегося дома 33. В 13 час. 30 мин отключены два дома 35, 37 по ул. 2-ая Береговая.

В результате повреждения водопровода холодного водоснабжения произошло:

- затопление илом резервуара КНС Парус 2 с установленном в нем насосным оборудованием, диаметр резервуара 2м, площадью 6м., 100% затопление резервуара;

- затоплен илом ВК с пожарным гидрантом возле вновь построенного дома;

- затоплены и залиты канализационные колодцы и канализационная самотечная сеть к КНС Парус 2.

Также из-за порыва произошел подмыв основного фундамента павильона КНС, в результате чего образовался крен павильона со стороны порыва. Для обеспечения бесперебойного водоснабжения жителей домов была представлена водовозка истца.

Изложенные в акте обследования повреждения от 22.03.2021 обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы дела фотоматериалами и видеозаписью на CD-диске.

В подтверждение суммы причиненных убытков истец представил калькуляцию и расчет на устранение повреждения трубопровода Ду-225мм п/э в районе ЖК «Парус».

Указанные документы ответчиком не оспорены.

Факт повреждения водопровода ответчик не отрицает, явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. Не оспаривает ответчик и того факта, что повреждение систем водопровода было осуществлено в местах производства ими земляных работ.

Представленной в материалы дела схемой подтвержден факт прохождения трубопровода истца по земельному участку, где работы выполнял ответчик.

Согласно пункту 5.1.5 СНиП 12-04-2002 разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается только при помощи лопат, без помощи ударных инструментов. Применение землеройных машин в местах пересечения выемок с действующими коммуникациями, не защищенными от механических повреждений, разрешается по согласованию с организациями - владельцами коммуникаций.

При этом в случае обнаружения в процессе производства земляных работ не указанных в проекте коммуникаций, подземных сооружений или взрывоопасных материалов земляные работы должны быть приостановлены до получения разрешения соответствующих органов (п. 5.1.6 СНиПа 12-04-2002).

Таким образом, исходя из совокупности представленных документов, судом установлена причинно-следственная связь между повреждением водопровода холодного водоснабжения истца и ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика при производстве земляных работ близости от действующих подземных коммуникаций.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик сумму убытков не оспорил, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявил.

В результате повреждения водопровода холодного водоснабжения истцу причинены убытки в размере 98 118,92 руб.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом представлены в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается совокупность всех необходимых условий, установленных статьей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает исковые требования к ответчику о взыскании материального ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 98 118,92 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.333.22 Налогового кодекса арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В настоящем случае на основании письменного ходатайства и представленных справках об отсутствии денежных средств на счетах истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по данном делу.

Поскольку судебный акт принят в пользу истца, все расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3925 руб. возлагаются на ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированная передвижная механизированная колонна-Мелиорация», Тукаевский район в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Челныводоканал», г. Набережные Челны материальный ущерб в размере 98 118 руб. 92 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированная передвижная механизированная колонна-Мелиорация» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3925 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина