Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А39-4689/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А39-4689/2017
город Саранск
20 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭМ-КАБЕЛЬ" к обществу с ограниченной ответственностью "Техноэлектромонтаж-Строй" о взыскании задолженности в сумме 1 250 603 рубля, пеней в сумме 37 518рублей,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 28.03.2017, сроком действия три года,

от ответчика: не явились,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Эм-Кабель» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техноэлектромонтаж-Строй» о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1 250 603 рубля 89 копеек, пеней в сумме 37 518рублей за период с 01.10.2016 по 25.06.2017.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве иск не признал, считает, что задолженность перед истцом отсутствует, поскольку оригиналов документов, подтверждающих поставку, а также акт сверки взаимных расчетов, у ответчика не имеется. Доказательства выставления счета не представлены. Начисление истцом одновременно процентов и неустойки за один и тот же период считает незаконным.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, считает требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №48-16/СП от 03.03.2016.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется изготовить и передать в собственность Покупателю, а покупатель принять и оплатить в сроки и на условиях настоящего договора товар в ассортименте, количестве, качестве, по ценам и срокам, согласованным обеими сторонами в Спецификациях или счетах на оплату к настоящему договору.

Цена товара согласовывается сторонами в Спецификациях к настоящему договору или в счете на оплату и указывается в товарной накладной и счете-фактуре (п.2.1 договора). Оплата за каждую партию товара осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% предварительная оплата в течение 5 банковских дней с момента выставления поставщиком счета на оплату, если иные условия оплаты не оговорены в Спецификации и счете на оплату (п.2.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил поставку кабельной продукции на сумму 1 250 603рубля 89 копеек по товарным накладным № 1685 от 15.08.2016, №2062 от 30.09.2016. По условиям Спецификации №1 от 05.08.2016 оплата продукции должна быть осуществлена до 30.09.2016.


Однако ответчиком полученный по указанным накладным товар оплачен не был.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 2.3 договора, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты полученного товара, но не более 3% не поставленного в срок товара.

В адрес ответчика направлена претензия от 22.03.2017 №133 с требованием об оплате задолженности. Однако ответчиком требование претензии исполнено не было.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

В силу consultantplus://offline/ref=24B29A8EAAD94BFCD836C2C638A95B16C1D6EF41A73560A0F8B27559E64A26C227AF1BB52B486F49x652K статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно consultantplus://offline/ref=24B29A8EAAD94BFCD836C2C638A95B16C1D6EF41A43160A0F8B27559E64A26C227AF1BB52B496848x650K статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с consultantplus://offline/ref=24B29A8EAAD94BFCD836C2C638A95B16C1D6EF41A43160A0F8B27559E64A26C227AF1BB52B496B48x65BK пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара в рамках договора подтверждается материалами дела, ответчик доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в дело не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг, суд пришел к выводу о правомерности требования о взыскании задолженности, в связи с чем удовлетворяет соответствующее требование в заявленной сумме.

Довод ответчика о том, что у него отсутствуют основания для оплаты товара по мотиву не выставления ему счета и, следовательно, не наступления самого срока платежа судом отклоняется.

Ответчик полагает, что стороны согласовали условия возникновения и исполнения обязательства по оплате (пункт 2.3 договора). Возникновение обязательства по оплате поставлено сторонами в зависимость от исполнения обязательства истцом по выставлению счета ответчику.

Согласно пункту 2.3 договора оплата за каждую партию товара осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% предварительная оплата в течение 5 банковских дней с момента выставления поставщиком счета на оплату, если иные условия оплаты не оговорены в Спецификации и счете на оплату.

В Спецификации №1 от 05.08.2016 в пункте 4 указаны условии оплаты: оплата производится до 30.09.2016.

Неполучение счета не освобождает ответчика от исполнения принятого на себя обязательства по оплате поставленного товара. В силу требований статьи 486 Гражданского кодекса российской Федерации обязанность покупателя оплатить полученный товар возникает не с момента предоставления покупателю счетов, а с момента передачи ему товара продавцом.

Представителем истца в судебное заседание были представлены оригиналы товарных накладных №1685 от 15.08.2016 и №2062 от 30.09.3016, доверенностей №134 от 15.08.2016 и №168 от 30.09.2016 на получение товара от истца, соответствующих счетов-фактур.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за просрочку платежа за период с 01.10.2016 по 25.06.2017 в сумме 37 518рублей 12 копеек.

Согласно consultantplus://offline/ref=24B29A8EAAD94BFCD836C2C638A95B16C1D6EF41A73560A0F8B27559E64A26C227AF1BB52B48634Cx65AK статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае ответчик ходатайства об уменьшении размера пеней не заявлял и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не предоставил.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременного и полного исполнения обязательств по оплате товара, суд, проверив правильность произведенного истцом расчета неустойки за период с 01.10.2016 по 25.06.2017, признает его верным, удовлетворяет требование о взыскании неустойки в сумме 37 518рублей (с соблюдением положений пункта 6.3 договора и исковых требований).

Довод ответчика о неправомерности начисления одновременно процентов за пользование чужими средствами и пеней, суд считает ошибочным, поскольку истцом заявлены требования о взыскании пеней, предусмотренных договором. Требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами не заявлялось.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 881рубль.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техноэлектромонтаж-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭМ-КАБЕЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 250 603 рубля, пени в сумме 37 518рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 25 881рубль.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Салькаева