Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А40-135446/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-135446/2023-32-1293
г.Москва
02 октября 2023г.
Резолютивная часть решения принята 28 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску ИП ФИО2 (ИНН <***>)

к ИП ФИО3 (ИНН <***>)

о взыскании 98 781 руб. 37 коп.

при участии:

от ответчика ИП ФИО3 лично

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – Истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 (далее – Ответчик) о взыскании 96 000 руб. долга, 2 781 руб. 37 коп. проценентов за пользование чужими денежными средствам с начислением по день исполнения решения суда на основании ст.ст.12, 309, 310, 330, 785 ГК РФ

Определением суда от 20.06.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ, установлен срок для направления в арбитражный суд и друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, до 12.07.2023г., а также срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, до 03.08.2023г.

Ответчиком представлены возражения, в которых он отрицал факт подписания договора-заявки и наличие правоотношений с истцом.

В связи с необходимостью исследования дополнительных обстоятельств и доказательств определением от 28.08.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При этом суд обязал истца представить письменные пояснения по факту заключения договора-заявки №60 от 21.12.2022г. с ИП ФИО3; преддоговорную переписку по условиям перевозки; письменные возражения по заявлению ответчика от 06.07.2023г., поступившему в суд 07.07.2023г.; оригинал договора-заявки на обозрение суда.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не представил, пояснения и документы, истребованные судом определением от 28.08.2023г., не направил.

Суд, учитывая надлежащее извещение истца (статья 123 АПК РФ) о месте и времени предварительного судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик против иска возражал по доводам, изложенным в возражениях, указал, что печать и подпись в спорном договоре-заявке ему не принадлежат, расчетного счета в Северо-Западном Банке ПАО Сбербанк не имеет, адрес регистрации находится в Москве и свою деятельность ответчик ведет в Москве.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований указывает, что 21 декабря 2022 года между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор-заявка № 60 на перевозку груза (далее - Договор), в соответствии с которым Перевозчик принял обязательство осуществить перевозку груза, принадлежащего грузоотправителю АО «Корпорация Красный Октябрь», а Заказчик принял обязательство оплатить услуги за перевозку груза в размере 96 000 руб. в течение 5-7 банковских дней с момента получения оригиналов документов.

Грузополучателями груза являлось АО «Завод «Универсалмаш».

Истец ссылается на то, что перевозка груза истцом осуществлялась автотранспортом Мерседес, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом государственный регистрационный знак <***> 34 под управлением водителя ФИО4 по следующему маршруту: <...> ПО (АО «Корпорация Красный Октябрь») (адрес погрузки) 22 декабря 2022 года (дата погрузки) <...> (адрес выгрузки) 26 декабря 2022 года (дата выгрузки).

Истец указал, что свои обязательства по перевозке груза исполнил надлежащим образом, поскольку груз в установленный обязательствами срок передан 26 декабря 2022 года грузополучателю - АО «Завод «Универсалмаш» (по указанному в заявке адресу) о чем имеются соответствующие отметки о приемке груза уполномоченными лицами в транспортной накладной от 22.12.2022 года б/н.

Оригиналы документов, свидетельствующих об исполнении обязательств по перевозке груза, счет, акт, направлены истцом посредством АО «Почты России» 29 декабря 2022 в г.Санкт-Петербург, которые получены ответчиком 12 января 2023 года, что по его мнению подтверждается почтовым чеком и уведомлением о вручении, а также отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

Оказанные услуги на сумму 96 000 руб. ответчиком не оплачены, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму долга с ответчика.

Кроме того, в связи с ненадлежащей оплатой услуг по перевозке груза истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 января 2023 года по 13 июня 2023 года в размере 2 781 руб. 37 коп. и с 13 июня 2023 года по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Как установлено судом, в подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза истцом в материалы дела представлена копия договора-заявки №60 от 21.12.2022г., в котором в качестве Заказчика указан ИП ФИО3 (ИНН <***>).

Кроме того, истцом представлена копия транспортной накладной №224 от 22.12.2022г., а также уведомление о вручении заказного письма, направленного истцом посредством АО «Почты России» 29 декабря 2022 и полученного 12 января 2023 года.

Однако ответчик отрицает факт наличия договорных отношений с истцом, а также заключения договора-заявки на перевозку груза № 60 от 21.12.2022 и оказания истцом ответчику каких-либо услуг по спорному договору.

В реквизитах Заказчика в спорном договоре-заявке значится адрес:127341, <...> дом. №9, а также расчетный счет в Северо-Западном Банке ПАО Сбербанк.

При этом, как указывает ответчик и подтверждается сведениями из ЕГРИП, ответчик - ИП ФИО3 зарегистрирован в г. Москве.

Более того, ответчик поясняет, что в г. Санкт-Петербург не проживал и предпринимательскую деятельность ведет в г. Москве.

Ответчика также отрицает факт наличия у него расчетного счета в Северо-Западном Банке ПАО Сбербанк и принадлежности ему подписи и печати, проставленных на представленном в материалы дела договоре-заявке №60 от 21.12.2022г.

В судебном заседании ответчиком в материалы дела представлен талон-уведомление №1452 от 21.09.2023г. о принятии заявления о мошенничестве, в том числе по претензии истца ИП ФИО2, территориальным органом МВД РФ по району Аэропорт г. Москвы №12698 от КУСП.

Суд также обращает внимание на то, что в представленной в материалы дела транспортной накладной №224 от 22.12.2022г. в качестве Заказчика услуг указано АО «Завод «Универсал», а в уведомлении о вручении заказного письма от 29.12.2022г., представленного в качестве подтверждения получения оригиналов документов, свидетельствующих об исполнении обязательств по перевозке груза, указан адрес получателя: 127341, <...> дом. 9 и в строке «Получил» указанное иное лицо (по доверенности), не ответчик.

В связи с необходимостью проверки доводов, изложенных в иске, определением суда от 28.08.2023г. истцу предложно представить письменные пояснения по факту заключения договора-заявки №60 от 21.12.2022г. с ИП ФИО3; преддоговорную переписку по условиям перевозки; письменные возражения по заявлению ответчика от 06.07.2023г., поступившему в суд 07.07.2023г., оригинал договора-заявки на обозрение суда.

Истребуемые документы, а также письменные пояснения по возражениям ответчика истцом не представлены.

В договоре-заявке №60 от 21.12.2022г. указано, что стороны договорились, что принятие по факсу договора-заявки, подтвержденного печатями и подписями ответственных лиц, имеет юридическую силу.

При этом доказательства направления/получения спорного договора по факсу, номер факса истцом к иску не приложены. Подлинник договора-заявки №60 от 21.12.2022г. истцом также не представлен на обозрение суда.

Доводы ответчика, изложенные в претензионном письме от 06.07.2023г., поступившем в суд 07.07.2023г., истцом не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт оказания услуг по перевозке груза истцом ответчику документально не подтвержден.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 785 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Л.А. Куклина