Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А44-4006/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4006/2020

23 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатчик А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13)

к обществу с ограниченной ответственностью межмуниципальное предприятие «Пестовский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 174510, <...>)

о взыскании 240 357,25 руб.

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО1, по доверенности от 02.09.2020;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, ООО «ТНС энерго Великий Новгород») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью межмуниципальное предприятие «Пестовский водоканал» (далее - ответчик, ООО «Пестовский водоканал») о взыскании 494 754, 88 руб. задолженности по оплате поставленной электроэнергии за май 2020 года, пени за период с 19.06.2020 по 22.07.2020 в сумме 2 523, 25 руб., а также почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В установленные судом сроки от истца поступило ходатайство об уточнении иска, которым истец уточнил размер исковых требований до 502 425,57 руб., в том числе: 494 754, 88 руб. задолженности по оплате поставленной электроэнергии за май 2020 года, пени за период с 19.06.2020 по 14.09.2020 в сумме 7 668,69 руб., а также почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

05.08.2020 от ответчика поступило ходатайство в котором он требования истца не признал, указав, что размер заявленной истцом задолженности не соответствует действительности, полагает рассмотрение дела с учетом всех его обстоятельств в порядке упрощенного производства невозможно, в связи с чем, просил суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.09.2020 суд принял уточнение исковых требований и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил по основаниям, изложенным в исковом заявлении, взыскать с ответчика 240 357,25 руб., в том числе: 224 754,88 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за май 2020 года и 15 602,37 руб. пеней, рассчитанных за период с 19.06.2020 по 12.11.2020, а также 64,80 руб. почтовых расходов.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился при его надлежащем извещении о начавшемся процессе, ранее ссылался на заключение с истцом договора цессии, которым задолженность будет погашена, направил в суд доказательства частичной оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 07-00587-01 (далее - договор) с разногласиями, урегулированными Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.04.2015 по делу № А44-8315/2014, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) и оказывает потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Перечень обслуживаемых объектов (приборов учета) согласован сторонами в Приложении № 3 к договору.

Согласно пункту 3.1.1 договора потребитель обязуется оплачивать принятую (подлежащую потреблению) электрическую энергию с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Фактическое количество проданной электрической энергией (мощности) определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии путем применения расчетных способов (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 7.1 Договора стоимость электроэнергии (мощности), а также порядок ее определения установлены положениями действующего законодательства. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из варианта тарифа, выбранного потребителем и объема оказанных услуг.

Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 7.3 договора). Условиями Договора определено, что под расчетным периодом признается один календарный месяц.

Согласно пункту 7.4 договора в случае невыполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в установленные сроки гарантирующий поставщик вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора истец в мае 2020 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил к оплате за потребленную электрическую энергию счет – фактуру от 31.05.2020 № 0900/6965/01 на сумму 494 754,88 руб. Объем потребленной электрической энергии ответчиком не оспаривается.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик полученную электроэнергию оплатил не в полном объеме, в связи с чем, у Предприятия образовалась задолженность в размере взыскиваемой истцом суммы.

Наличие указанной задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как следует из пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец свои обязательства по договору поставки электрической энергии выполнил надлежащим образом. Факт поставки электроэнергии на сумму задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Возражений относительно количества и качества поставленной электроэнергии ответчиком также не представлено.

В нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов ответчик не рассчитался за поставленную ему электроэнергию. Согласно представленному истцом расчету и имеющимся в деле доказательствам размер задолженности ответчика перед истцом за май 2020 года на момент вынесения решения составляет 224 754,88 руб. Доказательств, подтверждающих доводы ответчика об ином размере задолженности, в материалах дела не имеется.

Договор уступки права (цессии) от 16.10.2020 суд во внимание не принимает, поскольку на дату судебного заседания указанный договор не подписан со стороны истца (цессионария). Более того, как указал истец, он к спорному периоду не относится.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности с ответчика в размере 224 754,88 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты поставленной электроэнергии, истец просит взыскать с ответчика пени на основании части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании абзаца десятого части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчику в соответствии с требованиями закона начислена неустойка за период с 19.06.2020 по 12.11.2020 в размере 15 602,37 руб.

Проверив расчет неустойки, суд признает его правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 947,00 руб.

В силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, уплаченная государственная пошлина возврату не подлежит.

Поскольку в данном случае частичная оплата долга в сумме 270 000,00 руб. (платежные поручения от 05.11.2020 № 673 и от 22.10.2020 № 638) была произведена ответчиком уже после принятия искового заявления к производству арбитражного суда (30.07.2020), расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 12 947,00 руб. относятся на ответчика в полном объеме.

Кроме того, поскольку в процессе рассмотрения спора истец увеличил размер неустойки, с ответчика в доход федерального бюджета на основании положений пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 260,00 руб. с цены иска 510 357,25 руб. (240 357,25 руб. (уточненные исковые требования) + 270 000,00 руб. (задолженность, погашенная ответчиком после принятия иска к производству суда)).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Несение истцом почтовых расходов в сумме 64,80 руб. на направление в адрес ответчика искового заявления подтверждается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений от 23.07.2020.

На основании изложенного, данные расходы с учетом норм статьи 106 АПК РФ признаются судебными издержками и также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие «Пестовский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» 240 357,25 руб., в том числе задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 224 754,88 руб. и 15 602,37 руб. пени, а также 12 947,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 64,80 руб. в возмещение почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие «Пестовский водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 260,00 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

С.В. Давыдова