Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А19-19307/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-19307/2017

«11» декабря 2017 года

Резолютивная часть решения принята 27 ноября 2017 года. Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «АВМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665824, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОВЕТСКОЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки товара от 01 сентября 2015 года в размере 134 582 руб. 25 коп., в том числе: основного долга по универсальным передаточным документам от 02 сентября 2016 года № 987, от 07 ноября 2016 года № 1113, от 07 ноября 2016 года № 1114, от 16 ноября 2016 года № 1548, от 16 ноября 2016 года № 1252 – 111 225 руб., неустойки – 23 357 руб. 25 коп.,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «АВМ» (далее – ООО ПКФ «АВМ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Советское» задолженности по договору поставки от 01 сентября 2015 года в размере 134 582 руб. 25 коп., в том числе: основного долга – 111 225 руб., неустойки – 23 357 руб. 25 коп.

Определением от 04 октября 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение по настоящему делу принято путем подписания резолютивной части решения от 27 ноября 2017 года.

04 декабря 2017 года через систему подачи документов «Мой арбитр» в арбитражный суд поступило заявление ООО «Советское» о составлении мотивированного решения арбитражного суда по настоящему делу.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило от ответчика в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

Как следует из заявления о взыскании задолженности, истец в обоснование требований указал следующее.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора истец поставил в адрес ответчика товар, товар был передан ответчику в день отгрузки, принятый товар в полном объеме оплачен не был, в связи с чем образовалась задолженность.

Ненадлежащее исполнение обязательств по поставке предусмотренного договором товара послужило основанием для начисления ответчику предусмотренной договором неустойки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Советское» обязательств по договору поставки, ООО ПКФ «АВМ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, в сроки установленные судом для представления доказательств и документов, представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором указало на то, что представленные истцом товарные накладные подписаны неизвестным лицом и не содержат ссылки на доверенность, из оттиска печати невозможно определить принадлежность печати ответчику. В связи с наличием между сторонами спора по факту передачи товара, а также необходимостью исследования в судебном заседании товарных накладных, факта выставления счетов к оплате и для составления мотивированного отзыва на исковое заявление, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке укрощенного производства» определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

В данном случае суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В представленном ходатайстве ответчика, также не указано на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 02 марта 2016 года № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекса Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Названные истцом обстоятельства в качестве необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, не предусмотрены частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

По мнению суда, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в отсутствие достаточных оснований, без волеизъявления истца, повлечет нарушение прав последнего на рассмотрение дела в срок, предусмотренный частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства следует отказать.

Исследовав изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения, а также доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО ПКФ «АВМ» (Поставщик) и ООО «Советское» (Покупатель) заключен договор поставки товара от 01 сентября 2015 года (с учетом протокола разногласий от 01 сентября 2015 года), по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить партии товара в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Товар поставляется в магазины, находящиеся по следующим адресам: 666036, <...>, <...>; 664075, <...>.

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество согласовывается сторонами путем принятия Поставщиком заказа Покупателя к исполнению и указывается в счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Ассортимент и цена на поставляемый товар согласовываются сторонами специальным приложением либо отдельным дополнительным соглашением, являющимися необъемлемой частью договора, и указываются в счетах-фактурах и накладных.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что доставка товара производится силами и за счет средств Поставщика в торговые точки Покупателя.

В силу пункта 3.1 договора товар оплачивается по ранее оговоренным ценам, согласованным сторонами в приложении либо дополнительном соглашении, являющимися неотъемлемой частью договора.

Покупатель оплачивает поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента получения товара Покупателем (пункт 3.4 договора).

Дополнительными соглашениями от 01 сентября 2015 года к договору поставки товара от 01 сентября 2015 года стороны согласовали наименование товара (Мешок ПВД), его количество и стоимость.

Договор заключен до 31 декабря 2015 года, а в отношении расчетов и ответственности сторон по договору – до полного расчета между сторонами.

Проанализировав предмет и условия договора от 01 сентября 2015 года, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Судом установлено, что стороны согласовали существенные условия договора поставки, в связи с чем данный договор является заключенным.

Во исполнение условий договора от 01 сентября 2015 года истец поставил ответчику товар на сумму 115 520 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 02 сентября 2016 года № 987 на сумму 7 420 руб., от 07 ноября 2016 года № 1113 на сумму 7 420 руб., от 07 ноября 2017 года № 1114 на сумму 22 260 руб., от 16 ноября 2017 года № 1248 на сумму 40 980 руб., от 16 ноября 2016 года № 1252 на сумму 37 440 руб., актом сверки взаимных расчетов за период с 01 ноября 2016 года по 30 ноября 2016 года между ООО ПКФ «АВМ» и ООО «Советское».

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы соответствуют форме рекомендованной налогоплательщикам письмом ФНС России от 21 октября 2013 года № ММВ-20/3/96@, и содержат обязательные реквизиты первичных учетных документов, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в том числе сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного ответчику товара.

Универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без возражений, имеется оттиск печати.

Наличие задолженности подтверждено подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов за период 01 ноября 2016 года по 30 ноября 2016 года.

Товар принят без каких-либо возражений по количеству, качеству и стоимости и доказательств отказа от поставки или от приемки товара ООО «Советское» в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно акту сверки ответчиком частично произведена оплата за поставленный товар.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 названного Кодекса, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

По условиям договора поставка товара осуществляется транспортом поставщика и передается покупателем в месте назначения (пункты 1.1 и 2.2 договора).

Доказательств того, что лица, подписавшие товарные накладные, не являлись работниками ООО «Советское» и не обладали соответствующими полномочиями, ответчиком суду не представлено.

Из содержания раздела 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации» следует, что исковые заявления (заявления) и прилагаемые к таким заявлениям документы по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, поступившие в арбитражный суд либо на бумажном носителе, либо в электронном виде с использованием сервиса подачи документов «Мой арбитр», подлежат размещению в КАД с помощью специализированного программного обеспечения. При этом для всех новых дел, зарегистрированных в САС, автоматически генерируется и сохраняется в составе атрибутов дела уникальный код, предназначенный для обеспечения участникам арбитражного процесса удаленного доступа к материалам дела на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в Интернет. Данный код позволяет осуществить доступ в карточку дела для ознакомления с размещенными материалами дела.

В данном случае определение от 04 октября 2017 года о принятии искового заявление и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено ответчиком. Данное определение содержит уникальный код, предназначенный для доступа к материалам настоящего дела, в связи с чем у ответчика имелась возможность ознакомления с материалами дела.

Однако ответчик о фальсификации универсальных передаточных документов не заявил.

При таких обстоятельствах представленными универсальными передаточными документами подтверждается факт выполнения истцом принятых на себя обязательств по поставке товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Условиями договора (пункт 3.4) Покупателю предоставлена отсрочка оплаты поставленного в его адрес товара на 30 календарных дней с момента получения товара Покупателем.

В установленный договором срок оплата принятого товара ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность составила 111 225 руб.

В адрес ответчиком истцом 18 января 2017 года направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. Ответа на данную претензию не последовало.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку доказательства оплаты основного долга по договору поставки товара от 01 сентября 2015 года не представлены, суд с учетом, установленных по делу обстоятельств, считает требования о взыскании основного долга в размере 111 225 руб. подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара истцом в соответствии с пунктом 4.1 договора начислены ответчику пени в сумме 23 357 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 1 статья 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара свыше сроков, предусмотренных пунктов 3.4 договора, Покупатель уплачивает Продавцу проценты в размере 0,1% от суммы поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки. При этом Поставщик считается воспользовавшимся своим правом на получение неустойки, а Покупатель обязанным ее уплатить с момента предъявления претензии Поставщиком.

В обоснование истребуемой суммы неустойки истцом представлен в материалы дела расчет, который произведен в порядке, предусмотренном пунктом 4.1 договора, за период с 17 декабря 2016 года по 14 июля 2017 года, что составило 23 357 руб. 25 коп. (111 225 руб. х 210 дн. х 0,1%).

Данный расчет проверен, признан верным и принят судом.

Каких-либо возражений относительно размера начисленной неустойки ответчик не представил, ходатайств о снижении суммы начисленной пени не заявил.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, в отсутствие соответствующего заявления у суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения вопроса о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составил 5 037 руб. 47 коп.

При обращении в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 5 037 руб. на основании платежного поручения от 14 июля 2017 года № 200.

При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 037 руб. (с учетом пункта 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах») относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОВЕТСКОЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «АВМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665824, <...>) 134 582 руб. 25 коп., в том числе: основной долг – 111 225 руб., неустойку – 23 357 руб. 25 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 037 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.П.Сураева