Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А59-3364/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Южно-Сахалинск


Дело № А59-3364/2020


Резолютивная часть объявлена 23.09.2020г.

Полный текст изготовлен 24.09.2020г.


Судья Арбитражного суда Сахалинской области Портнова О. А.,

при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции (он-лайн заседание) дело по исковому заявлению ООО "Гудвилл" ИНН <***> ОГРН <***> к Министерству социальной защиты Сахалинской области ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании 47 258 рублей 43 копеек задолженности за выполненные работы по контракту №5/2-3/19 от 06.03.2019, 897 рублей 62 копеек пени,

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) представителей истца – ФИО1 по доверенности от 18.11.2019 года и ФИО2 по доверенности от 21.10.2019 года,

непосредственно в судебном заседании представителей ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.08.2020 года, ФИО4 по доверенности от 03.08.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гудвилл" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Министерству социальной защиты Сахалинской области (далее - ответчик) о взыскании 47 258 рублей 43 копеек задолженности за выполненные работы по контракту №5/2-3/19 от 06.03.2019, 897 рублей 62 копеек пени.


В обоснование иска указано на заключенный сторонами контракт, по условиям которого истец обязался подготовить проектную документацию.

По условиям контракта исполнению предшествует передача истцу исходной документации, а именно – изысканий, технических условий и схемы размещения.

В нарушение условий контракта ответчик своевременно исходные данные не передал, в связи с чем истец неоднократно требовал их передачи, а также заявлял о приостановке работ.

Учитывая, что необходимые документы переданы истцу 08.08.2019 года, срок выполнения работ составил по контракту 120 дней и на момент сдачи работ не истек, в связи с чем просрочки сдачи работ нет, а работа подлежит оплате ответчиком в полном объеме.

В то же время ответчиком при расчетах с истцом произведено удержание неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 47 258, 43 рубля, которые истец просит взыскать с ответчика.

Также истцом заявлено о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Представители ответчика иск не признали, указав на то, что 12.03.2019 года документация для выполнения работ передана истцу в полном объеме и оснований для переноса срока выполнения работ у истца не имелось.

Переписка сторон относительно передачи истцу исходной документации обусловлена действиями самого истца, который в процессе выполнения работ вынес инженерные сети за согласованные границы, что потребовало внесения изменений в исходные данные.

Данное обстоятельство, по мнению ответчика, не влечет переноса сроков выполнения работ, в связи с чем ответчик просит в иске отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 11.03.2019 года по результатам электронного аукциона на основании протокола от 27.02.2019 года № 0161200003719000017 Министерством социальной защиты Сахалинской области (далее - Заказчик) и ООО «Гудвилл» (Далее - Подрядчик) заключен государственный контракт № 5/2-3/11 на выполнение разработки проектной документации по объекту «Строительство дома-интерната для престарелых граждан и инвалидов в г. Шахтерске. Инженерные сети» (Далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта цена Контракта составляет 1 544 635,00 рублей.

Согласно пункту 2.3. Контракта оплата производится за выполненные в соответствии с условиями Контракта работы в течение 15 рабочих дней на основании Акта сдачи-приемки работ, подписанного Сторонами и по представлению Подрядчиком счета, счета-фактуры. Датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Срок выполнения работ – 120 календарных ней, то есть до 09.07.2019 года.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 ГК РФ).

Таким образом, сторонами заключен договор подряда на выполнение проектных работ для государственных нужд, в связи с чем отношения сторон подлежат регулированию нормами гл. 37 ГК РФ с особенностями, установленными Законом № 44-ФЗ о контрактной системе.

Судом установлено, что по акту сдачи-приемки работ № 1 от 13.11.2019 г. истец передал, а ответчик принял результат работ на сумму 1 544 635,00 рублей.

Оплата за выполненные работы была произведена Заказчиком:

-20.11.2019 г. платежным поручением № 906 - в сумме 558 404,43 рубля

-25.11.2019 г. платежным поручением № 2427 - в сумме 939 865,76 рубля.

В остальной части в сумме 46 360,81 рублей оплата Заказчиком не произведена.

Согласно претензии от 25.10.2019 года и требованию от 13.11.2019 г., указанная сумма удержана Заказчиком при расчетах в качестве неустойки за просрочку выполнения работ за период просрочки с 10.07.2019 г. по 13.11.2019 г.

Как указано выше, срок исполнения работ – 09.10.2019 года, сдача работ имела место 13.11.2019 года, то есть с просрочкой.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 7.6 Контракта, заключенного сторонами, установлена ответственность Подрядчика за нарушение сроков исполнения Контракта в виде 1/30 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму своевременно исполненных обязательств.

В п. 7.11 Контракта установлено право заказчика удержать неустойку при расчетах с Подрядчиком.

В пункте 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Факт нарушения Подрядчиком срока выполнения работ установлен судом и не оспорен сторонами, однако, подрядчик полагает, что просрочка возникла вследствие невыполнения заказчиком своих обязательств.

Согласно ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Для договоров подряда на выполнение проектных и изыскательских работ ст. 758 ГК РФ установлена обязанность заказчика передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Судом установлено, что в п. 1.6 Технического задания к Контракту ответчик обязался передать истцу исходную документацию:

-отчетную документацию по результатам инженерных изысканий,

-технические условия,

-схема с указанием места расположения земельного участка.

12.03.2019 года исх № 3.11.-1474/19 заказчик направил Подрядчику исходную документацию, а именно:

-отчетной документации по результатам инженерных изысканий,

-технических условий,

-схемы с указанием места расположения земельного участка.

Документы о ее вручении или направлении истцу не представлены.

В то же время, письмом от 14.03.2019 года исх. № 95 истец сообщил ответчику о наличии замечаний к переданной документации, в частности к топографической съемке, а также запросил у заказчика технические условия на переустройство электрических сетей (п. 11 письма).

19.03.2019 года исх. № 107 подрядчик повторно запросил ранее запрашиваемые данные, указав на приостановку работ с 15.03.2019 г.;

В ответ на указанные обращения Заказчик письмом от 18.03.2019 года исх. 3.11-2107/20 сообщил, что технические условия на вынос и переустройство электрических сетей будут предоставлены дополнительно.

23.04.2019 года письмом № 3.11-2445/19 Заказчик направил истцу технические условиям на вынос сетей электроснабжения.

15.04.2019 года письмом № 02-09-1392 Заказчик направил истцу технические условия на проектирование выноса воздушных линий, датированные 12.04.2019 года.

10.06.2019 года письмом исх. № 298 Подрядчик вновь запросил съемку недостающих участков объекта.

05.08.2019 года исх. № 388 Подрядчик запросил у ответчика отчетную документацию по результатам инженерно-геологических, инженерноэкологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий.

08.08.2019 года исх. № 3.11-5085/19 Заказчик направил истцу отчеты по инженерно-геологическим, экологическим и гидрометеорологическим изысканиям.

Оценив представленную переписку сторон, суд приходит к выводу о том, что фактически обязанность по передаче согласованных в п. 1.6 Технического задания исходных данных выполнена Заказчиком 08.08.2019 года.

Статьей 328 ГК РФ установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что до 08.08.2019 года Подрядчик был лишен возможности выполнения работ по Контракту в виду неисполнения Заказчиком своих встречных обязательств по передаче исходных данных, в связи с чем просрочка исполнения до 08.08.2019 года имела место при отсутствии вины Подрядчика.

В соответствии со ст. ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В данном случае вины Подрядчика в нарушении срока выполнения работ по Контракту вплоть до 08.08.2019 года суд не усматривает.

С учетом установленного Контрактом срока выполнения работ (120 календарных дней) и даты передачи истцу исходной документации (08.08.2019 года) срок выполнения работ по Контракту приходится на 06.12.2019 года.

Истец работы сдал ответчику 13.11.2019 года, то есть в пределах указанного срока.

При таких обстоятельствах у Заказчика (ответчика) не имелось оснований для удержания с истца при расчетах с ним неустойки в сумме 47 258,43 рубля.

Учитывая получение результата работ, отсутствие доказательств оплаты работ в полном объеме, спорная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании статьи основании статей 309, 310, 702, 711, 758, 763 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 названного Кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (вопрос N 2 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)").

Ответственность заказчика за просрочку оплаты выполненных работ предусмотрена пунктом 7.3 Контракта в виде пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Срок оплаты по Контракту составляет 15 рабочих дней от даты подписания акта выполненных работ при наличии положительного заключения экспертизы.

В судебном заседании стороны пояснили, что указанное заключение получено, спора в этой части нет.

Таким образом, срок оплаты работ Заказчиком приходится на 04.12.2019 года (15 рабочих дней от 13.11.2019 года).

В этом случае договорная неустойка составила 702,97 рублей из расчета 47 258,43* 4,25 % / 300 * 105 дней просрочки.

При этом, согласно п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Поскольку задолженность за выполненные работы взыскивается истцом в судебном порядке, оплата ответчиком на дату рассмотрения спора не произведена, постольку применению подлежит ставка на день принятия решения – 4,25 %.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 897,62 рубля.

Установив, что размер предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами больше, чем сумма неустойки, суд взыскивает проценты в пределах размера неустойки, подлежащей взысканию на основании Контракта, то есть 702, 97 рублей.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачено 2000 рублей госпошлины из расчета суммы иска 48 155,05 рублей.

Судом удовлетворены требования в общей сумме 47 961,40 рублей или 90 %. в связи с чем подлежит возмещению истцу за счет ответчика 99% или 1 980 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства социальной защиты Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл» 47 258 рублей 43 копейки задолженности и 702 рубля 97 копеек процентов, 1 980 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 49 941 (сорок девять тысяч девятьсот сорок один) рубль 40 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья

О.А. Портнова