Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № А50-3218/2015

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-19616/2018-ГК
г. Пермь
20 февраля 2019 года
Дело № А50-3218/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой О.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго- Вятского региона Федерального дорожного агентства»,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 08 ноября 2018 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, принятое судьей Е.Б. Цыреновой по делу № А50-3218/2015

по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление авто- мобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к индивидуальному предпринимателю Щукину Евгению Валентиновичу (ОГР- НИП 304590505000061, ИНН 590401139931)

при участии Отдела служебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам города Перми

о возмещении вреда, установил:


Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобиль- ных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Щукину Евгению Валентиновичу (далее – ответчик) о взыскании 7 550 руб. 29 коп. в счет возмещения вреда, нанесенно- го федеральной автомобильной дороге.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 20.04.2015 исковые требования удовлетворены. Истцу выдан исполнительный лист серии ФС N 349901 от 13.05.2015.

29.10.2018 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А50-3218/2015.

Определением суда от 08.11.2018 в удовлетворении заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А50-3218/2015 отказано.

Определение суда от 08.11.2018 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 50650/15/59004-ИП от 31.07.2016. Согласно данным официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств отправки исполнительного листа взыскателю либо доказательств исполнения требований исполнительного листа взыскателю не представлено. Истец считает, что исполнительный лист утрачен судебным приставом – исполнителем, просит определение суда отменить.

Ответчик возражений на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа истцом указано на утрату исполнительного документа Отделом судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта утраты исполнительного листа.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполне- ние судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступле-


ния судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня приня- тия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окон- чания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыска- теля выдать дубликат исполнительного листа.

Арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Между тем соответствующие доказательства утраты исполнительного листа серии ФС N 349901 суду не представлены (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что арбитражным судом исполнительный лист серии ФС N 349901 на взыскание с ответчика задолженности выдан 13.05.2015.

31.07.2015 на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа серия ФС № 349901 по делу № А50-3218/2015 было возбуждено исполнительное производство № 50650/15/59004-ИП.

14.09.2018 истцом в адрес отдела судебных приставов направлено требо- вание от 07.09.2018 № 13-8666 о предоставлении информации по исполнитель- ному производству, которое получено последним 21.09.2018 и оставлено без ответа.

Согласно банку данных исполнительных производств от 17.10.2018 исполнительное производство № 50650/15/59004-ИП окончено 19.11.2015 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт утраты исполнительного листа истцом не доказан.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа являются правильными и соответствуют матери- алам дела.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств утраты исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата, истцом не представлены.

Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Сведений о том, при каких обстоятельствах исполнительный лист был утрачен, истцом не представлено. В связи с чем, факт утраты нельзя признать подтвержденным.


Таким образом, представленные суду доказательства не позволяют сделать вывод об утрате первоначально выданного исполнительного листа ФС N 349901, поскольку не содержат сведений о том, кто, когда и при каких обстоятельствах утратил этот исполнительный лист.

Само по себе заявление истца не может являться безусловным доказатель- ством утраты исполнительного листа.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм матери- ального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установ- лено. Определение суда от 08.11.2018 отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 08 ноября 2018 года по делу № А50-3218/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного произ- водства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий меся- ца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий Т.Л. Зеленина

Судьи В.Ю. Дюкин

М.А. Полякова