Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А67-7059/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 7059/2018

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2018.

Полный текст изготовлен 25.07.2018.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Пономаревой Г.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>,  ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажстандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 579 469,22  руб.

при участии в заседании:

от истца  – без участия,

от ответчика – не явились (извещен).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажстандарт" о взыскании части задолженности по договору оказания автотранспортных услуг № 05/16-ТР от 10.03.2016 в размере 550 000 руб., из которых 530 000 руб. - часть основной задолженности, 20 000 руб. - часть процентов исчисленных по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с  20.10.2017 по 07.06.2018.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных ответчику автотранспортных услуг.

От истца до дня судебного заседания поступило заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

До дня судебного заседания истец представил заявление об увеличении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просил о взыскании задолженности в размере 552 600  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 26 869 руб. 22 коп., всего в сумме 579 469 руб. 22 коп.

В судебном заседании 19.07.2018 увеличение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил факт оказания истцом услуг по договору, факт наличия задолженности в размере 552 600 руб. не отрицал, пояснил, что удовлетворить заявленное истцом требование по оплате задолженности не может в связи с неблагоприятным финансовым положением.

Арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

10.03.2016 между ООО «Строймонтажстандарт» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания автотранспортных услуг № 05/16-ТР (т. 1, л.д. 15-20), предметом которого является оказание исполнителем автотранспортных услуг, связанных с организаций и осуществлением перевозки грузоперевозящей техникой бурового оборудования входящего в состав буровой установки, бригадного хозяйства, жилых вагонов, инструментов и материалов. В свою очередь заказчик принимает и оплачивает оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Стороны установили, что стоимость работ по договору определяется в приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью данного договора (п. 3.1.). Дополнительным соглашением № 1 от 12.01.2017 к договору стороны уточнили стоимость оказываемых услуг (т. 1, л.д. 21).

Согласно пункту 2.1.5. договора на заказчике лежит обязанность по оформлению  документации с указанием в ней фактического времени прибытия и убытия техники (фактическое время отработанных часов), а в случае рейсовой оплаты по договору  стоимость определяется из расчета количества выполненных рейсов умноженных на согласованный тариф (приложение № 1).

По результату оказания услуг оформляется акт приемки-сдачи работ в соответствии с требованиями действующего законодательства. Исполнитель предоставляет акт приемки-сдачи работ заказчику вместе с соответствующим счетом-фактурой (п.2.1.6.).

Заказчик осуществляет предоплату по согласованию сторон (п.3.1.1.).

Оплата полной стоимости оказанных услуг производится на основании выставленных исполнителем счетов-фактур в течение 60 календарных дней с момента их получения (п.3.2.).

Истец оказал услуги на общую сумму 7 400 800 руб., что подтверждается актами (с приложенными таблицами учета затрат фактически отработанного времени) № 1 от 30.04.2016 на сумму 455 400 руб., № 2 от 31.05.2016 на сумму 470 580 руб., № 3 от 30.06.2016 на сумму 455400 руб., № 4 от 31.07.2016 на сумму 470 580 руб., № 5 от 31.08.2016 на сумму 470 580 руб., № 6 от 30.09.2016 на сумму 455 400 руб., № 7 от 31.10.2016 на сумму 470 580 руб., № 8 от 30.11.2016 на сумму 455 400 руб., № 9 от 31.12.2016 на сумму 470 580 руб., № 1 от 31.01.2017 на сумму 334 400 руб., № 2 от 28.02.2017 на сумму 510 400 руб., № 3 от 31.03.2017 на сумму 852 500 руб., № 4 от 30.04.2017 на сумму 430 100 руб., № 5 от 31.05.2017 на сумму 306 900 руб., № 6 от 30.06.2017 на сумму 297 000 руб., № 8 от 31.07.2017 на сумму 306 900 руб., № 11 от 20.08.2017 на сумму 188 100 руб. (т. 1, л. д. 84-119).

Акты подписаны ответчиком без претензий относительно объема, качества и сроков оказания услуг.

Ответчик оплату произвел частично, в размере 6 848 200 руб., что подтверждается платежными поручениями (т. 1, л.д. 22-83).  С учетом частичной оплаты задолженность составила 552 600 руб.

25.04.2018 ответчику была вручена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 552 600 руб. и начисленные проценты в размере 21 929,89 руб. в течение 30 календарных дней со дня направления претензии (т.1, л.д. 140-141).

Претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны представлено не было (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании основной задолженности в размере 552600  руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом в соответствии с правилами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 26 869 руб. 22 коп. за период за период с  20.10.2017 по 07.06.2018.

Расчет судом проверен и принят.

Ответчик контррасчет суммы процентов, а также доказательства их уплаты не представил.

Таким образом, исковые требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 26 869 руб. 22 коп.

Судебные расходы подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом по платежному поручению № 52 от 31.05.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 14 000 руб. (т.1, л. д. 12).

С учетом увеличения исковых требований до 579 469 руб. 22 коп. подлежала уплате государственная пошлина в размере 14 589 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере 14 000 руб., а в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 589 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажстандарт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 552 600 руб. основного долга, 26 869  руб.  22 коп. процентов за период с 20.10.2017 по 07.07.2018, а всего 579 469 руб. 22 коп. руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба тепловой энергии» в  доход федерального бюджета 589  руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                             Пономарева Г. Х.