Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А40-25468/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

19.06.2020

Дело № А40-25468/20-133-178

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2020

Полный текст решения изготовлен 19.06.2020

Арбитражный суд в составе судьи Е.В. Михайловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО «РЕГРАД» (121087 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД БЕРЕГОВОЙ ДОМ 2СТР 3 ОФИС 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2016, ИНН: <***>)

к ответчику ООО «ДСС ГРУПП» (123098, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОЩУКИНСКАЯ, ДОМ 3, КВАРТИРА 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 19-А-08 в размере 1 939 250 руб. и неустойки в размере 230 770,75 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 , ген. директор, пред. паспорт

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕГРАД» обратился в Арбитражный суд г.Москвы к ООО «ДСС ГРУПП» о взыскании по договору от 02.08.2019 №19-А-08 аренды техники с экипажем, в том числе

1 939 250 руб. основного долга по арендной плате,

230 770, 75 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 01.10.2019 по 27.01.2020,

а также неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, рассчитанную с 28.01.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «РЕГРАД» (Истец, Арендодатель) и ООО «ДСС ГРУПП» (Отвечтик, Арендатор) заключен договор от 02.08.2019 №19-А-08 аренды техники с экипажем.

Согласно Спецификации №1 от 02.08.2019 Арендодатель предоставил по двустороннему Акту приема-передачи техники от 06.08.2019 №1 Арендатору в пользование технику - Щековую дробилку MCCLOSKEY J45.

Спецификацией №1 установлены: стоимость доставки техники (55 000 руб.), стоимость 1 машино-часа аренды (5 000 руб.), минимальная продолжительность рабочей смены (11 часов в сутки). Также установлен порядок оплаты в виде 100% предоплаты за два дня до наступления очередного периода аренды (п. 12 Спецификации №1).

Согласно Спецификации №2 от 12.08.2019 Арендодатель предоставил по двустороннему Акту приема-передачи техники от 13.08.2019 №2 Арендатору в пользование технику - Экскаватор DOOSAN solar 225 NLCV.

Спецификацией №2 установлены стоимость доставки техники (14 000 руб.), стоимость 1 машино-часа аренды (1350 руб.), минимальная продолжительность рабочей смены (11 часов в сутки). Также установлен порядок оплаты в виде 100% предоплаты за два дня до наступления очередного периода аренды (п. 12 Спецификации №2).

Согласно приложенным к иску двусторонним Универсальным передаточным документам (УПД)

№310819-1 от 31.08.2019 на сумму 1 319 350 руб.,

№ 240919-1 от 24.09.2019 на сумму 905 000 руб.,

№ 300919-1 от 30.09.2019 на сумму 464 900 руб.,

общая стоимость доставки и аренды составила 2 689 250 руб.

Отработанное механизмами время подтверждается двусторонними Актами сверки отработанного времени от 31.08.2019 №1, от 23.09.2019 №12, от 30.09.2019 №3.

Ответчик частично оплатил задолженность в сумме 750 000 руб.

Задолженность по договору в сумме 1 939 250 руб. не оплачена ответчиком в полном объеме в установленные сроки.

Наличие указанной задолженности также подтверждается двусторонним Актом сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2019г.

Техника возвращена Ответчиком 23.09.2019 и 30.09.2019, что не оспаривается сторонами.

Согласно п.7.7. договора, в случае нарушения сроков внесения платежей, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, задолженность Ответчика составила 1 939 250 руб. основного долга по арендной плате, 230 770, 75 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 01.10.2019 по 27.01.2020.

Письменная от 27.01.2020 №0127-1 претензия об оплате задолженности, Ответчиком не исполнена.

В связи с неоплатой ответчиком арендных платежей и стоимости доставки техники в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме в установленные сроки, и на дату судебного заседания.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-309, 310, 330, 614, 632 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДСС ГРУПП» (123098, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОЩУКИНСКАЯ, ДОМ 3, КВАРТИРА 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2016, ИНН: <***>) в пользу ООО «РЕГРАД» (121087 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД БЕРЕГОВОЙ ДОМ 2СТР 3 ОФИС 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2016, ИНН: <***>) денежные средства в размере:

- 1 939 250 руб. основного долга,

- 230 770, 75 руб. неустойки

- продолжать начисление неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с 28.01.2020 по день фактического исполнения обязательства,

а также 33 850 руб. расходов по госпошлине.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Михайлова