Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А40-5984/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-5984/24-69-42
03 апреля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РУБИН-М» (105082, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I / ЭТ1 / КОМН 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2017, ИНН: <***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.10.2017)

о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт в размере 860 716 руб. 58 коп.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, дов. от 13.07.2022г.

от ответчика: ФИО3, паспорт, уд.адвоката, дов. №77АД6043622 от 09.02.2024г. 



УСТАНОВИЛ:

ООО «РУБИН-М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт в размере 860 716 руб. 58 коп.

В заседании суда истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве.

Истцом в заседании суда было заявлено устное ходатайство о перерыве в судебном заседании, с целью подготовки правовой позиции по иску.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждая из сторон придерживается своей процессуальной позиции и в ее обоснование предоставляет доказательства (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, должны пользоваться принадлежащими ими процессуальными правами добросовестно и не допускать злоупотребления ими (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда. (ст. 41 АПК РФ)

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ходатайство истца судом отклонено ввиду его необоснованности, направленности на затягивание рассмотрения спора по существу.

Суд отмечает, что определением от 17.01.2024 исковое заявление принято к производству. Отзыв ответчиком был представлен в судебное заседание 20.02.2024 года, в связи с чем у истца было достаточно времени для формирования своей позиции по делу.

При этом суд также отмечает и то обстоятельство, что истец заявил данное ходатайства, после того, как сообщил суду об отсутствии у него каких-либо ходатайств.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии основании для удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что в здании по адресу: <...> создано Товарищество собственников недвижимости «Вернадского 41» (далее - ТСН «Вернадского 41»).

Между ООО «Рубин-М» и ТСН «Вернадского 41», на основании Протокола заседания Правления Товарищества собственников недвижимости «Вернадского 41», заключен договор № 01 от 21.12.2021 г. на выполнение работ по эксплуатации, текущему ремонту и санитарному обслуживанию общего имущества в здании (далее - Договор).

В соответствии с п. 3.1.29 Договора ООО «Рубин-М» (далее - Истец) обязано производить от своего имени начисление и сбор платежей, подлежащих оплате собственниками за содержание и ремонт общего имущества.

В соответствии с п. 3.1.37 Договора Истец обязан вести в отношении Собственников-должников (арендаторов) претензионно-исковую работу по взысканию задолженности.

По информации, представленной в материалы дела, собственником помещений 1-016, 1-019, 2006, 3007, VI, VIa, в указанном доме является индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Ответчик).

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, истец ежемесячно в установленный срок Истец направлял Ответчику счета на оплату по данному помещению, однако обязанность по оплате Ответчиком не исполнялась. В связи с чем образовалась задолженность, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Как следует из ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

Принимая во внимание следующие возражения ответчика, суд отклоняет исковые требования.

В соответствии с п.3.1.29 Договора Истец обязался производить от своего имени начисление и сбор платежей, подлежащих оплате собственниками за содержание и ремонт общего имущества в здании.

Организовывать и контролировать от имени Товарищества выставление квитанций и сбор платежей на расчетный счет Товарищества по каждому помещению на основании ИПУ в соответствии с договорами на оказание коммунальных услуг с РСО.

В соответствии с п.3.1.37 Договора Истец обязан вести в отношении собственников-должников (арендаторов) претензионно-исковую работу по взысканию задолженности.

Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, а также общего имущества соразмерно своей доле, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как было установлено судом, все платежи, начисляемые за содержание и ремонт, а также коммунальные расходы, Ответчик оплачивал в ТСН Вернадского 41, что подтверждается платежными поручениями.

Ответчик представил доказательства добросовестного несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества административного здания.

Задолженности перед истцом у ответчика не имеется.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 49, 150, 151, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 167-171, 177,181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                      В.В.Новиков