Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А03-5894/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

__________________________________________________________________

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 29-88-01, 61-92-93 (факс)

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-5894/2017

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Локтевского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Горняк, к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Горняк,

о взыскании 165 916 руб. 90 коп. задолженности в порядке регресса, 4 755 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Мамонтовского района Алтайского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – ответчик) о взыскании 5 934 686 руб. 48 коп. задолженности в порядке регресса.

Распоряжением от 02 июня 2017 года в связи с нахождением судьи Чайка А.А. в служебной командировке с 04.06.2017 по 28.06.2017 дело в соответствии со ст. 18 АПК РФ передано в производство судьи Янушкевич С.В.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им исполнено решение суда о взыскании с него денежных средств за отгруженный ответчику уголь.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с п. 3 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрено дело по существу.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2014 по делу № А03-5597/2014 с муниципального образования Локтевский район Алтайского края, в лице Администрации Локтевского района Алтайского края, г. Горняк Локтевского района Алтайского края за счет казны муниципального образования и с общества с ограниченной ответственностью «Тепло № 2», г. Горняк Локтевского района Алтайского края в солидарном порядке взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Локтевский коммунальщик", г. Горняк, основной долг в размере 393 280 руб., 6 696 руб. неустойки, а также по 5 436 рублей с каждого в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Во исполнение данного решения суда Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Локтевского района Алтайского края платежным поручением от 26.12.2016 № 303929 перечислил на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Локтевский коммунальщик" 165 916 руб. 90 коп.

Это послужило основанием для обращения в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло №2» о взыскании 165 916 руб. 90 коп. задолженности в порядке регресса.

Суд приходит к заключению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда от 3 июля 2012 года № 1964/12 изложена правовая позиция, согласно которой при исполнении поручителем за должника полностью или частично основного обязательства, права кредитора в силу закона переходят к этому поручителю в исполненной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 755 руб. 28 коп. за период с 27.12.2016 по 10.04.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по примененному подходу к расчету процентов не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга за период с 11.04.2017 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исчисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку денежное обязательство в указанной части до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В случае принятия судебного акта в пользу лица, которое освобождено от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Горняк, в пользу Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Локтевского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 916 руб. 90 коп. задолженности в порядке регресса, 4 755 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 10.04.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исчисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Горняк, в доход Федерального бюджета Российской Федерации 6 120 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья С.В. Янушкевич