Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А32-13446/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-13446/2017

07.08.2017

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.07.2017

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

администрации города Сочи – исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

к ООО «Туристическая фирма «Метатур», г. Сочи (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности и признании отсутствующим обременения,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: ФИО3 генеральный директор

Иск заявлен о:

взыскании с ответчика задолженности за пользование земельным участком площадью 8804 кв.м с кадастровым номером 23:49:0119004:11, расположенным по адресу: город Сочи, <...>, за период с 01.04.2016 по 30.09.2016 в размере 539 593,56 руб., суммы пени в размере 199 037,06 руб.;

признании договора аренды от 30.03.2004 №4900003086 ничтожной (недействительной) сделкой, применив к ней последствия ничтожности (недействительности) сделки путем погашения регистрационной записи №23-01.46- 6.2004-341;

признании отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0119004:11, расположенного по адресу: город Сочи, <...>, в виде договора аренды от 30.03.2004 №4900003086.

Требования мотивированы недействительностью сделки аренды, наличием у ответчика задолженности за пользование земельным участком публичной собственности.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, сообщил суду о пропуске истцом срока исковой давности, просит последствия пропуска срока применить, истцу в иске в части нематериальных требований отказать по этому, самостоятельному основанию. Требование о признании обременения участка арендной отсутствующим не может быть удовлетворено в силу владения участком обществом. О размере стоимости пользования участком спора с администрацией не имеет.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции – судебное разбирательство.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Администрацией города Сочи и ООО «Туристическая фирма «Метатур» 30.03.2004 подписан договор №4900003086 аренды земельного участка площадью 8804 кв. м, расположенного по адресу: город Сочи, <...>, для эксплуатации зданий сооружений существующей базы отдыха «Золотой якорь».

Срок действия договора аренды установлен по 01.02.2053.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Согласно пункту 5 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", действовавших в редакциях на дату заключения договора аренды, освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом.

В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации "Об особо охраняемых природных территориях" и пункта 2 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Президиума Верховного Совета Российской Федерации N 4766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 N 337 "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи" Сочинский курортный регион является курортом федерального значения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", Федеральными законами Российской Федерации "Об особо охраняемых природных территориях" и "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Округа санитарной или горно-санитарной охраны организуются на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов в целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения (пунктом 2 статьи 32 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях").

Согласно пункту 11 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1425, округа санитарной и горно-санитарной охраны включают в себя территории лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения. Для компактно расположенных лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, представляющих собой единый курортный регион (район), может быть установлен общий округ. Округ горно-санитарной охраны также может быть установлен для территории отдельно расположенного природного объекта, имеющего лечебное значение (источник минеральных вод, месторождение лечебных грязей и другие). Внешний контур округа санитарной или горно-санитарной охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта федерального значения, курортного региона (района).

Спорный земельный участок, расположенный во второй зоне санитарной охраны курорта Сочи, момент подписания договора аренды относился к землям особо охраняемых природных территорий курорта федерального значения, в связи с чем являлся федеральной собственностью в силу прямого указания закона (пункт 6 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации "Об особо охраняемых природных территориях" в редакции, действовавшей на момент совершения сделки).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу пункта 3 статьи 214 и пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Муниципальное образование город Сочи на момент заключения договора аренды не являлось собственником спорного земельного участка.

Доказательства того, что администрации на момент совершения сделки были предоставлены полномочия по распоряжению федеральной собственностью, в деле отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор №4900003086 от 30.03.2004 является недействительной (ничтожной) сделкой.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 181 Кодекса срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

На момент подписания договора аренды на земельном участке были расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные арендатором у другого лица по договору от 19.09.2011

Из этого следует, что договор аренды начал исполняться в момент его государственной регистрации – 05.05.2004.

Исковое заявление подано администрацией в суд 12.04.2017, то есть с пропуском срока исковой давности.

В удовлетворении требования о признании его недействительной сделкой, применении последствий его недействительности в виде погашения в реестре прав записи об обременении арендой истцу в иске следует отказать.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Приведенные разъяснения изложены в пунктах 1 и 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения".

Поскольку администрация земельным участком не владеет, требование о признании обременения участка арендой отсутствующим следует оставить без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика 539 593,56 руб. задолженности за пользование земельным участком за период с 01.04.2016 по 30.09.2016.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Стоимость использования государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С ответчика в пользу истца причитается к взысканию 539 593,56 руб. задолженности за пользование земельным участком за период с 01.04.2016 по 30.09.2016.

Истец просит взыскать с ответчика 199 037,06 руб. неустойки за период с 11.03.2016 по 14.10.2016.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме.

Поскольку требование истца о взыскании неустойки основано на ничтожном договоре аренды, суд отказывает в его удовлетворении.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь 167, 170, 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Туристическая фирма «Метатур», г. Сочи (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу администрации города Сочи – исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН: <***> ОГРН: <***>) 539 593, 56 руб. задолженности и 12983,18 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья М. М. Данько