Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А57-21589/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21589/2022
29 ноября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Администрации муниципального образования «Город Саратов», ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 319645100048626,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком

при участии:

представитель истца – ФИО3, по доверенности от 16.11.2022 года

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 24.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Саратов» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенном на землях государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1,44 кв.м. по адресу: г. . Саратов, ул. им. М.Ю. Лермонтова пересечение с ул. Октябрьская, в границах земельного участка в кадастровом квартале 64:48:010337, путём демонтажа металлической конструкции для парковки (стоянки) СИМ (средства индивидуальной мобильности), используемой под парковку (стоянку) электросамокатов URENT; о взыскании в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок судебной неустойки, подлежащей начислению в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что В ходе осмотра земельного участка, расположенного на землях государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: <...> с ул. Октябрьская, в границах земельного участка в кадастровом квартале 64:48:010337, проведенного специалистами отдела муниципального земельного контроля комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» за использованием земельных участков, было установлено, что на данном земельном участке площадью 1,44 кв.м. расположена металлическая конструкция для парковки (стоянки) СИМ (средства индивидуальной мобильности), которая используется под парковку (стоянку) электросамокатов URENT.

Согласно представленным документам услуги по аренде электросамокат на парковке (стоянке), установленной на земельном участке по адресу: <...> с ул. Октябрьская, в границах земельного участка в кадастровом квартале 64:48:010337, осуществляет ЙП ФИО2.

Ответчик самовольно занимает земельный участок площадью 1,44 кв.м., расположенный по адресу: <...> с ул. Октябрьская.

ИП ФИО2 размещен пункт проката электросамокатов с демонстрацией образцов, подключенных к электропитанию, что свидетельствует о размещении нестационарного объекта торговли (бытового облуживания). (указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Саратовской области по делам №А57-15420/2021, А57-15417/2021, А57-15284/2021).

В материалы дела представлен акт выездного обследования территории №161 от 08.07.2022 и фототаблица.

Истец указывает, что на самовольно занимаемый земельный участок государственная собственность не разграничена, правоустанавливающие документы на самовольно занимаемый земельный участок у ответчика отсутствуют.

Истец считает, что ответчик использует земельный участок незаконно, чем препятствует истцу в реализации правомочий собственника в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, самовольно занимаемым ответчиком, является администрация муниципального образования «Город Саратов».

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное пользование земельными участками (статья 24).

Ни одним из указанных выше прав на спорный земельный участок ответчик не обладает.

Из изложенного следует, что самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих документов, ответчик нарушает установленные законом правила пользования земельным участком, требования ст. 25, 39.1 ЗК РФ, предусматривающих основания возникновения прав на землю, порядок предоставления земельных участков.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения Затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения, а также наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Практика применения указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняется в разделе "Споры об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения": п. п. 45 - 49 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22.

Следует отметить, что в п. 45 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъясняется, что применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, исходя из системного толкования положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 можно прийти к выводу о том, что в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (по негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что в октябре 2022 консультантом отдела муниципального земельного контроля ФИО5 Виктороной повторно проведен осмотр земельного участка, площадью 1,44 кв.м. по адресу: г. . Саратов, ул. им. М.Ю. Лермонтова пересечение с ул. Октябрьская, в границах земельного участка в кадастровом квартале 64:48:010337, в ходе которого установлено, что металлическая конструкция для парковки (стоянки) СИМ (средства индивидуальной мобильности) отсутствует. В материалы дела представлен акт осмотра 2022 года и фототаблица.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право может быть защищено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку на момент принятия судом решения положение, существовавшее до нарушения права, было восстановлено, у суда не имеется оснований для применения названного способа защиты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319645100048626, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


В. Е. Козикова