Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А66-2881/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2881/2017
г.Тверь
26 июля 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой Н.М., при участии представителей истца – ФИО1, по доверенности, ответчика – ФИО2, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРТ» г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-07.09.2006)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-31.01.2000)

третье лицо: Межрайонная ИФНС России №10 по Тверской области, г. Тверь

о взыскании 150 049 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРТ» г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий», г.Тверь о взыскании 150 490 руб., в том числе: 149 000 руб. задолженности по договору №0009 от 25.12.2014, договорной неустойки в сумме 1490 руб.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 15 марта 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще, в соответствии с правилами, установленными частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04 апреля 2017 года ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с заявленными исковыми требованиями.

26 апреля 2017 года истец направил возражения на отзыв ответчика.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10 мая 2017 года Арбитражным судом Тверской области вынесено определение о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 01 июня 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России №10 по Тверской области.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик возражал относительно исковых требований в части взыскания пени.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 26 июля 2017 года.

После перерыва истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 149 000 руб. От требования в части взыскания пени в сумме 1490 руб. заявил отказ.

Отказ от иска в части взыскания пени в сумме 1490 руб. не противоречит положениям пункта 2 статьи 49 АПК РФ, не затрагивает интересы третьих лиц, судом принят, поэтому производство по делу в части взыскания пени в сумме 1490 руб. подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судом рассматриваются уточненные требования о взыскании основного долга в сумме 149 000 руб.

Как следует из материалов дела, между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Отправитель) был заключен договор №0009 об оказании транспортных услуг от 25.12.2014 (дополнительное соглашение от 25.12.2014г.), согласно условиям которого, Перевозчик обязуется по заявке Отправителя своими силами доставить продукцию Получателю (Получатель указывается в заявке от Отправителя) и по указанию Отправителя доставить обратным рейсом возвратную тару (далее – договор).

Согласно пункту 2.3 договора, необходимый подвижной состав, его количество и время подачи под погрузку может изменяться по предварительной договоренности сторон, но не позднее, чем за 1 (одни) сутки до времени подачи автомобиля под погрузку. После предварительной устной договоренности с Перевозчиком, Отправитель направляет ему уточненную транспортную заявку в письменной виде (по факсу, электронной почте, почте). Перевозчик, в течение 4 (четырех) часов том же виде, в каком получил заявку от Отправителя, подтверждает выполнение заявки с указанием марок и номеров транспортных средств.

 26.10.2016 ответчик на электронной площадке b2b разместил закрытый запрос предложений №724922 на перевозку груза с загрузкой 26.10.2016 и выгрузкой 27.10.2016 в г.Видное.

Для участия в закрытом запросе истцом был указан ответчик в качестве возможного контрагента. Рассмотрев запрос ответчика, истец согласился осуществить перевозку по данной заявке, направив соответствующее подтверждение.

Сообщение истца  было принято ответчиком и при подведении итогов заявка ООО «ТРТ» была признана лучшей по цене   17000 руб. 00 коп.

Для оказания услуг был предоставлен под погрузку автомобиль ИВЕКО, гос. номер а/м О 125 РА69, п/п АЕ 910169 под управлением водителя ФИО3, после чего груз был доставлен к месту назначения.

19.10.2016 ответчик на электронной площадке b2b разместил закрытый запрос предложений №724807 на перевозку груза с загрузкой 20.10.2016 и выгрузкой 21.10.2016 в 3:00 в Мытищи, 22.10.2016 в 15:00 - Воронеж.

Для участия в закрытом запросе истцом был указан ответчик в качестве возможного контрагента. Рассмотрев запрос ответчика, истец согласился осуществить перевозку по данной заявке, направив соответствующее подтверждение.

Сообщение истца  было принято ответчиком и при подведении итогов заявка ООО «ТРТ» была признана лучшей по цене   44000 руб. 00 коп.

Для оказания услуг был предоставлен под погрузку автомобиль Вольво, гос. номер а/м Н 230 ХН31, п/п АН 117931 под управлением водителя ФИО4, после чего груз был доставлен к месту назначения.

13.09.2016 ответчик на электронной площадке b2b разместил закрытый запрос предложений №705952 на перевозку груза с загрузкой 14.09.2016 и выгрузкой 15.09.2016 СПб, Шушары (АШАН).

Для участия в закрытом запросе истцом был указан ответчик в качестве возможного контрагента. Рассмотрев запрос ответчика, истец согласился осуществить перевозку по данной заявке, направив соответствующее подтверждение.

Сообщение истца  было принято ответчиком и при подведении итогов заявка ООО «ТРТ» была признана лучшей по цене   23000 руб. 00 коп.

Для оказания услуг был предоставлен под погрузку автомобиль ISUZA, гос. номер а/м У 078 ВК 178 под управлением водителя ФИО5, после чего груз был доставлен к месту назначения.

12.10.2016 ответчик на электронной площадке b2b разместил закрытый запрос предложений №721627 на перевозку груза с загрузкой 14.10.2016 и выгрузкой 15.10.2016 Ступино.

Для участия в закрытом запросе истцом был указан ответчик в качестве возможного контрагента. Рассмотрев запрос ответчика, истец согласился осуществить перевозку по данной заявке, направив соответствующее подтверждение.

Сообщение истца  было принято ответчиком и при подведении итогов заявка ООО «ТРТ» была признана лучшей по цене   22000 руб. 00 коп.

Для оказания услуг был предоставлен под погрузку автомобиль Ивеко, гос. номер а/м Р 363 ОО 69 под управлением водителя ФИО6, после чего груз был доставлен к месту назначения.

11.11.2016 ответчик на электронной площадке b2b разместил закрытый запрос предложений №736800 на перевозку груза с загрузкой 13.11.2016 и выгрузкой 14.11.2016 СПб, Софийская, верный.

Для участия в закрытом запросе истцом был указан ответчик в качестве возможного контрагента. Рассмотрев запрос ответчика, истец согласился осуществить перевозку по данной заявке, направив соответствующее подтверждение.

Сообщение истца  было принято ответчиком и при подведении итогов заявка ООО «ТРТ» была признана лучшей по цене   25000 руб. 00 коп.

Для оказания услуг был предоставлен под погрузку автомобиль Ивеко, гос. номер а/м О 125 РА 69, п/п АЕ 910169 под управлением водителя ФИО7, после чего груз был доставлен к месту назначения.

25.10.2016 ответчик на электронной площадке b2b разместил закрытый запрос предложений №727897 на перевозку груза с загрузкой 26.10.2016 и выгрузкой 27.10.2016 СПб, Ногинск.

Для участия в закрытом запросе истцом был указан ответчик в качестве возможного контрагента. Рассмотрев запрос ответчика, истец согласился осуществить перевозку по данной заявке, направив соответствующее подтверждение.

Сообщение истца  было принято ответчиком и при подведении итогов заявка ООО «ТРТ» была признана лучшей по цене   18000 руб. 00 коп.

Для оказания услуг был предоставлен под погрузку автомобиль МАЗ, гос. номер а/м О 450 НР 777, п/п ЕК 5716 77 под управлением водителя ФИО8, после чего груз был доставлен к месту назначения.

По факту оказанных услуг истцом переданы ответчику документы, подтверждающие  доставку груза получателю, а также счета-фактуры, акты.

Однако в настоящее время ответчик уклоняется от передачи истцу подписанных актов, а также от оплаты услуг по заявкам.

В претензионном порядке спор урегулирован не был.

Оплата задолженности ответчиком произведена не была, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил в обоснование исковых требований товарные накладные, товарно-транспортные накладные, которые содержат необходимые существенные условия договора и подтверждают факт оказания услуг истцом.

Кроме того, в бланках товарных и товарно-транспортных накладных указаны наименования перевозчика и грузоотправителя.

Поскольку истец выполнил свои обязательства в полном объеме, а ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как необоснованные.

При таких обстоятельствах исковые требования о принудительном взыскании основного долга в сумме 149 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания пени в сумме 1 490 руб. прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 31.01.2000) пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРТ» г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 07.09.2006) 149 000 руб. 00 коп. задолженности, а также 5470 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТРТ» г. Москва излишне уплаченную по платежному поручению №713 от 07.03.2017 года государственную пошлину в сумме 45 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его вынесения.

Судья Е.Л.Трунина