Решение от 18 января 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


19 января 2026 года


Дело № А33-18145/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 декабря 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 января 2026 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

-федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №32 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю»,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.11.2024 №24/ТО/1-879д,

от третьего лица (ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю): ФИО1, представителя по доверенности от 20.12.2023 №48,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чевычеловой М.А.,

установил:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 247 028,41 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.08.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 07.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение №32 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю».

Ответчик в судебное заседание не явился, уполномоченных представителей для участия в судебное заседание не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28.06.2022 между Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (генподрядчик) заключен государственный контракт № 2222320100992003191000177/99 на выполнение проектно-изыскательских работ для нужд уголовно-исполнительной системы.

На основании пункта 1.1 генподрядчик по заданию государственного заказчика принимает на себя обязательство, в обусловленный контрактом срок, выполнить собственными силами или силами привлеченных сторонних организаций инженерные изыскания, разработать проектную, рабочую документацию, сметную документацию, провести государственную экспертизу проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости в ФАУ «Главгосэкспертиза России» по объекту: «Строительство общежития на 200 мест ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, г. Минусинск, Красноярский край» (далее – объект) в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта, и передать результаты 1 работы государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2 результатом выпаленной работы является инженерные изыскания, проектно-сметная документация, с положительным заключением государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости, проверки проектной документации и результатов инженерных изысканий, полученных в ФАУ «Главгосэкспертиза России», либо его филиалах, рабочая документация.

Результат выполненных работ по настоящему Контракту должен быть предоставлен, вместе с исключительными правами на использование и распоряжение этой документацией (результатом работ), в том числе с правом на практическую реализацию результата работ по контракту и на использование результата работ иными предусмотренными законом способами в срок, установленный пунктом 1.5 настоящего контракта, генподрядчиком государственному заказчику на материальных носителях, а именно:

- технические отчеты об инженерных изысканиях в бумажном виде по 4 (четыре) экземпляра оригиналов и 1(один) экземпляр на электронном носителе;

- проектная документация (в том числе локальные сметы) в бумажном виде по 4 (четыре) экземпляра оригиналов и 1 (один) экземпляр в электронно-цифровой форме - в формате PDF (альбомы чертежей), WORD (текстовая часть), сметная часть в электронном формате;

- положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости, полученное в ФАУ «Главгосэкспертиза России», либо его филиалах;

- рабочая документация (в том числе локальные сметы) в бумажном виде по 4 (четыре) экземпляра оригиналов и 1 (один) экземпляр в электронно-цифровой форме - в формате PDF (альбомы чертежей), WORD (текстовая часть), сметная часть в электронном формате.

Пунктом 1.5 предусмотрен срок окончания выполнения работ – 01.10.2022.

В силу пункта 2.2 в редакции дополнительного заключения № 1 от 15.03.2023 цена контракта составляет 2 532 971,59 руб., в том числе НДС 20% в размере 422 161,63 руб.

Согласно пункту 2.4 цена контракта определена методом сопоставимых рыночных цен в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ, включает в себя все расходы генподрядчика, связанные с выполнением всех обязательств по контракту, в том числе:

- стоимость работ по разработке проектно-сметной документации по объекту капитального строительства, включая работы по инженерным изысканиям;

- расходы генподрядчика на проведение и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и получение положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости;

- стоимость работ по разработке рабочей документации по объекту капитального строительства;

- затраты, связанные с обеспечением выполнения работ по контракту рабочими, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание;

- расходы на уплату всех налогов и сборов, включая НДС;

- затраты на использование строительной техники, страхование, накладные расходы и сметную прибыль;

- компенсацию издержек Генподрядчика и причитающееся ему вознаграждение;

- иные расходы Генподрядчика, необходимые для выполнения комплекса работ по Контракту.

Согласно пункту 15.2 государственным заказчиком определены следующие обязательства по контракту, которые должны быть обеспечены: обязательства по выполнению инженерных изысканий, разработке проектной, рабочей документации, сметной документации, проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости в ФАУ «Главгосэкспертиза России» в срок, указанный в Контракте; обязательства по выполнению инженерных изысканий, разработке проектной, рабочей документации, сметной документации, проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости в ФАУ «Главгосэкспертиза России» по количественным и качественным характеристикам, установленным в Контракте, обязательства по уплате неустойки (пени, штрафа).

15.03.2023 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1.

На основании пункта 1 стороны согласовали в пункте 1.1 договора исключить слова: «провести государственную экспертизу проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Дополнительным соглашением № 1 от 15.03.2023 стороны предусмотрели в пункте 2.4 государственного контракта исключить слова: «расходы генподрядчика на проведение и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и получение положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости».

В силу пункта 11 дополнительного соглашения стороны согласовали во втором и третьем абзацах пункта 15.2 исключить слова: «проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

17.07.2023 по результатам выполненных ответчиком работ, ФАУ «Главным управлением государственной экспертизы» выдано отрицательное заключение государственной экспертизы (номер 24-1-2-3-041242-2023) в связи с тем, что сметная стоимость определена недостоверно (п. 5.3.2 Заключения).

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 17.07.2023 Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 32 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» оказаны услуги по проведению государственной экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту: Строительство общежития на 200 мест ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, г. Минусинск, Красноярский край на сумму 1 247 028,41 руб.

Претензионное письмо, направленное в адрес 07.07.2025 оставлено ответчиком без ответа. Доказательства направления претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением

Судом установлено, что в рамках дела № А33-10668/2024 рассматривался иск федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 32 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» о взыскании 1 247 028,41 руб. убытков.

Решением от 21.05.2024 исковые требования федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 32 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» взыскано 1 247 028,41 руб. убытков, в доход федерального бюджета 25 470 руб. государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2024 года по делу № А33-10668/2024 отменено. Принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.05.2025 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2024 года по делу № А33-10668/2024 Арбитражного суда Красноярского края оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Кодекса).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих фактов: наличие убытков и их размер; противоправное поведение, повлекшее причинение вреда; причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.

Под убытками понимают те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Под понятием противоправности понимается объективное несоответствие поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства, обычаям делового оборота, иным предъявляемым требованиям.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав.

Как следует из иска, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 1 247 028,41 руб. за прохождение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту: Строительство общежития на 200 мест ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, г. Минусинск, Красноярский край.

Указанную сумму истец - ГУФСИН России по Красноярскому краю считает убытками, поскольку в результате получения отрицательного заключения экспертизы проектная документация не может быть использована заказчиком и не имеет потребительской ценности.

Судом установлено, что в рамках дела № А33-10668/2024 рассматривался иск федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 32 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» о взыскании 1 247 028,41 руб. убытков.

Решением от 21.05.2024 исковые требования федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 32 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» взыскано 1 247 028,41 руб. убытков, в доход федерального бюджета 25 470 руб. государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2024 года по делу № А33-10668/2024 отменено. Принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.05.2025 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2024 года по делу № А33-10668/2024 Арбитражного суда Красноярского края оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, по смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвовавшие в ранее рассмотренном деле, лишаются возможности в новом деле опровергать установленные обстоятельства, поскольку такое право ими уже использовано.

Вступившим в законную силу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.05.2025, установлено, что проведение государственной экспертизы для ГУФСИН России по Красноярскому краю являлось обязанностью ответчика. ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю не является субъектом, проводящем государственную экспертизу проектной документации. Кроме того, государственным контрактом от 28.04.2023 №2222320100992003191000177/99, заключенным между ГУФСИН России по Красноярскому краю и ООО «Трансстрой», на ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанность по проведению государственной экспертизы проектной документации не возложена.

Поскольку ответчик проведение экспертизы истцу не поручал, ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю не являлся стороной контракта, в силу которого необоснованно бы понес расходы на проведение экспертизы, то его убытки не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика.

Более того, судами в рамках дела № А33-10668/2024 установлено, что дополнительным соглашением № 1 от 14.03.2023 из пункта 1.1. контракта № 2222320100992003191000177/99 от 28.06.2022 исключены слова «провести государственную экспертизу проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости в ФАУ «Главгосэкспертиза России», то есть, исключены из предмета контракта, заключенного между ответчиком и истцом ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Указанные истцом обстоятельства о несении убытков в связи с прохождением государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту: Строительство общежития на 200 мест и получении отрицательного заключения, были заявлены при рассмотрении дела № А33-10668/2024 и отклонены судами.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что требование о взыскании расходов по проведению государственной экспертизы уже рассмотрено в рамках дела № А33-10668/2024 и вступившим в законную силу решением суда в его удовлетворении отказано, которое в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела, а судебные акты, не могут быть подвергнуты пересмотру при рассмотрении нового спора, иск по своей сути направлен на преодоление выводов и опровержение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением, что недопустимо в силу положений статей 16, 69 АПК РФ.

Исходя из всего вышеуказанного, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (отказ в удовлетворении исковых требований), а также факт освобождения истца от ее уплаты, взыскание с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета не производится.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.А. Бахрамова