Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А76-13538/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-13538/2019
17 июня 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 07 июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Джалолова Хусниддинбека Джахонгировича, ОГРНИП 314746017500040, Челябинская область, Кунашакский район, п. Трудовой,

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская Мясная Компания", ОГРН 1107438000779, Челябинская область, район Кунашакский, железнодорожная станция Муслюмово,

о взыскании 4 048 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.06.2018, личность удостоверена по паспорту;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, Челябинская область, Кунашакский район, п. Трудовой, (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Уральская Мясная Компания", Челябинская область, район Кунашакский, железнодорожная станция Муслюмово, (далее – ответчик, ООО "Уральская Мясная Компания", общество) о взыскании задолженности в размере 4 048 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что истцом фактически оказаны услуги по перевозке, однако оплата не произведена.

20.05.2019 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования не признает, т.к. имеются сомнения в представленных в материалы дела доказательствах.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовое уведомление, своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение услуг по перевозке пассажиров № 1 (л.д.12-13), по условиям которого перевозчик обязуется на протяжении срока договора за оплату осуществлять выполнение услуг перевозки работников по маршруту:

1) Трудовой - Новобурино – Тахталым – Кунашак – Муслюмово – Птицефабрика – Муслюмово – Кунашак – Тахталым – Новобурино - Трудовой;

2) Трудовой – Тахталым – Мансурово – Кунашак – Муслюмово – Птицефабрика – Муслюмово – Кунашак – Мансурово – Тахталым - Трудовой;

3) Трудовой - Разъезд № 2 – Трудовой – Кунашак – Муслюмово – Птицефабрика – Муслюмово – Кунашак – Трудовой - Разъезд № 2 - Трудовой;

4) Трудовой – Тахталым – Казакбаево - Малое Казакбаево – Кунашак – Птицефабрика – Кунашак - Малое Казакбаево – Казакбаево – Тахталым - Трудовой;

5) Трудовой – д. Бурино – Сосновка – Халитово – Тахталым – Кунашак –Муслюмово – Птицефабрика – Муслюмово – Кунашак – Тахталым – Халитово –Сосновка - д.Бурино - Трудавой;

6) ООО «УМК» - Муслюмово – Кунашак – Ишалино - ЗАО «Уралбройлер». (Мойка) ЗАО «Уралбройлер» - Ишалино – Кунашак –Муслюмово - ООО «УМК»;

7) ООО «УМК» - Муслюмово – Кунашак - Ишалино - ЗАО «Уралбройлер» (Подготовка) ЗАО «Уралбройлер» - Ишалино-Кунгшак-Муслюмово-000 «УМК»;

8) «УМК» - Муслюмово-Кунашак – Ишалино - ЗАО «Уралбройлер» (Посадка);

9) ЗАО «Урэлбройлер» - Ишалино - Кунашак – Муслюмово - ООО «УМК»;

10) ООО «УМК» - Муслюмово – Кунашак – Ишалино - ЗАО «Уралбройлер». (Трактористы);

11) Челябинск (Теплотех - Комсомольский пр. - Братьев К-ных - поворот ЧМЗ) - Муслюмово-000 «УМК»;

ЗАО «Уралбройлер» - Ишалико-Кунашак-Муслюмово-000 «УМК» (п. 1.1 договора № 1).

Согласно п.3.1 договора стоимость рабочего дня автобуса составляет 500 руб. в час без НДС.

Общая стоимость составляет на каждый календарный день по факту выполнения работ (п. 3.2 договора № 1).

В силу п.3.3 договора № 1 оплата оказанных услуг производится на расчетный счет перевозчика. В течение 30 дней платеж в размере 50 % от цены договора. Оставшаяся сумма производится заказчиком по факту, после оказания услуг на основании подписанного акта приемки оказанных услуг с обязательным предоставлением от исполнителя счета-фактуры и отрывных талонов путевых листов.

Кроме того, 01.12.2016 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение услуг по перевозке пассажиров № 3 (л.д.14-15), по условиям которого перевозчик» обязуется на протяжении срока настоящего договора за оплату осуществлять выполнение услуг перевозки работников по маршруту:

1) ООО «УМК» - Муслюмово – Кунашак – Ишалино - ЗАО «Уралбройлер».

2) ЗАО «Урал6ройлер» - Ишалино – Кунашак - Муслюмово - ООО «УМК».

3) Ишалино - ЗАО «Уралбройлер» - Кунашак – Муслюмово - ООО «УМК».

4) ООО «УМК» - Муслюмово-Кунашак-ЗАО «Уралбройлер» - Ишалино (п. 1.1 договора № 3).

Согласно п. 3.1 договора № 3 стоимость одного рейса автобуса составляет 9 500 руб. 00 коп.

В силу п. 3.2 договора № 3 общая стоимость составляет на каждый календарный день по факту выполненных работ.

Оплата оказанных услуг производится на расчетный счет перевозчика. В течение 30 дней платеж в размере 50 % от цены договора. Оставшаяся сумма производится заказчиком по факту, после оказания услуг на основании подписанного акта приемки оказанных услуг с обязательным предоставлением от исполнителя счета фактуры и отрывных талонов путевых листов (п. 3.3 договора № 3).

В период с 01.03.2018 по 31.03.2018 истцом оказаны услуги по перевозке на общую сумму 4 048 000 рублей, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями организаций актами выполненных работ от 03.04.2018 № 3 на сумму 826 500 руб. 00 коп., от 03.04.2018 № 3 на сумму 1 806 000 руб. 00 коп., от 03.04.2018 № 4 на сумму 826 500 руб. 00 коп., от 03.04.2018 № 5 на сумму 589 000 руб. 00 коп. (л.д.16-19).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 28.06.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 4 048 000 рублей, которая получена ответчиком 05.07.2018 (л.д.9-11).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением

Судом установлено, что между сторонами заключен договор перевозки и возникли правоотношения по договору перевозки пассажиров, которые регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Судом установлено, что вышеуказанные договора является смешанными договорами, содержащими элементы договора возмездного оказания услуг и договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Исходя из положений ст. 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт оказания истцом услуг по спорному договору в период с 01.03.2018 по 31.03.2018 подтверждается подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями организаций актами выполненных работ от 03.04.2018 № 3 на сумму 826 500 руб. 00 коп., от 03.04.2018 № 3 на сумму 1 806 000 руб. 00 коп., от 03.04.2018 № 4 на сумму 826 500 руб. 00 коп., от 03.04.2018 № 5 на сумму 589 000 руб. 00 коп.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости оказанных услуг, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют об оказании услуг (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доводы ответчика о наличии сомнений в представленных в материалы дела доказательствах, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку заявление о фальсификации доказательств в порядке ст.161 АПК РФ не представлено. Также как и наличие претензий со стороны общества о ненадлежащем исполнении спорного договора предпринимателем.

В нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств опровергающих доводы истца.

Денежное обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено на момент разрешения спора по существу. Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования предпринимателя являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в размере 4 048 000 рублей.

Госпошлина по иску составляет 43 240 рублей, исходя из его цены.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2019 истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Следовательно, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 43 240 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральская Мясная Компания" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, 4 048 000 рублей - задолженность по договорам от 01.12.2016 № 1 и от 01.12.2016 № 3 на выполнение услуг по перевозке пассажиров.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральская Мясная Компания", ОГРН <***>, Челябинская область, район Кунашакский, железнодорожная станция Муслюмово в доход федерального бюджета 43 240 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Т.В. Тиунова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru