Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А24-5708/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5708/2024
г. Петропавловск-Камчатский
03 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

открытого акционерного общества «Елизовский карьер»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 220 298,00 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 08.11.2024 (сроком на три года), диплом,

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 16.12.2024 № 42-454Д (сроком по 31.12.2025), диплом,

установил:

открытое акционерное общество  «Елизовский карьер» (далее – истец, адрес которого: 684000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства» (далее – ответчик, адрес которого: 119034, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, пер. Померанцев, д. 8, стр. 1) о взыскании 1 250 000,00 руб. долга по оплате товара, поставленного по договорам поставки № 3МСДСУ-745, № 3МСДСУ-746 от 29.02.2024, № 1719187375572554164000000/1960, № 1959 от 26.06.2024, № 3МСДСУ-2442 от 02.07.2024, а также переданного фактически.

Требование заявлено со ссылками на статьи 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований до 3 896 793,00 руб. долга.

До начала судебного заседания от истца поступило письменное заявление об уменьшении размера исковых требований до 3 220 298,00 руб. долга, которое удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом их уменьшения.

Представитель ответчика наличие долга в размере 3 220 298,00 руб. не оспаривал, указал на отсутствие дополнительных соглашений об увеличении количества товара, что препятствует произвести оплату.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) на аналогичных условиях заключены договоры поставки № 3МСДСУ-745, № 3МСДСУ-746 от 29.02.2024, № 1719187375572554164000000/1960, № 1959 от 26.06.2024, № 3МСДСУ-2442 от 02.07.2024, по условиям которых поставщик обязался изготовить и поставить на объект покупателя, расположенный в г. Вилючинске Камчатского края, а покупатель обязался принять и оплатить нерудные строительные материалы (продукция) в объемах и сроки, в соответствии с заявками, составленными покупателем/грузополучателем по форме, согласно приложению № 1 к договору (пункт 1.1 договоров).

Наименование, количество, ассортимент, цена, а также сроки, порядок поставки нерудных строительных материалов, условия доставки согласовываются сторонами в заявках, которая составляется на каждую отдельную поставку продукции (пункты 1.2 и 1.3 договоров).

Согласно пунктам 2.1 договоров, цена договора не может превышать: по договорам  № 3МСДСУ-745 и  № 3МСДСУ-746 – 95 400,00 руб.; по договору № 1959 – 4 945 000,00 руб.; по договору № 1719187375572554164000000/1960 – 1 283 750,00 руб.; по договору № 3МСДСУ-2442 – 498 200,00 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 09.10.2024 стороны внесли изменение в пункт 2.1 договора от 29.02.2024 № 3МСДСУ-745, указав, что цена договора не может превышать 147 870,00 руб.

Согласно пунктам 2.2 договоров оплата отдельной партии продукции, указанной в согласованной сторонами заявке, производится покупателем в размере 100 % предоплаты на основании выставленного счета поставщика.

Оплата за поставляемую продукцию осуществляется со счета покупателя на счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета покупателя. После получения аванса поставщик в течение 5 (пяти) дней с момента получения денежных средств, обязан передать покупателю счет-фактуру на сумму полученного аванса (пункты 2.3 договоров).

Разделом 4 договоров стороны согласовали порядок поставки продукции.

Согласно пункту 4.2 договоров поставка продукции осуществляется в согласованные сторонами сроки, при условии оплаты выставленного счета на оплату отдельной партии продукции в соответствии с заявкой. Поставка продукции на объект покупателя осуществляется силами и за счет поставщика. Стоимость поставки включена в стоимость продукции.

Количество отгруженной продукции в автотранспорт  определяется путем взвешивания в состоянии естественной влажности с учетом объемно-насыпного веса каждого вида продукции (пункты 4.3 договоров).

В соответствии с пунктами 4.4 и 4.5 договоров продукция считается сданной поставщиком и принятой покупателем с даты ее фактической передачи и подписания товарно-транспортной накладной. Подписание представителями сторон товарно-транспортной накладной  свидетельствует о надлежащем количестве, ассортименте и качестве поставленной продукции.

Как указывает истец, во исполнение договорных обязательств он поставил ответчику продукцию на общую сумму 3 220 298,00 руб., в том числе: по договору от 29.02.2024 № 3МСДСУ-745 на сумму 147 870,00 руб.; по договору от 29.02.2024 № 3МСДСУ-746 на сумму 42 930,00 руб.; по договору от 26.06.2024 № 1719187375572554164000000/1960 на сумму 1 342 173,00 руб.; по договору от 26.0.2024  № 1959 на сумму 1 421 795,00 руб. и по договору от 02.07.2024 № 3МСДСУ-2442 на сумму 265 530,00 руб., которая ответчиком оплачена не была.

Поскольку претензионные требования истца об оплате долга ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив условия договоров, суд приходит к выводу, что стороны согласовали все их существенные условия, договоры являются заключенными, и отношения сторон подлежат регулированию положениями  параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ «Купля-продажа» и общими положениями об обязательствах.  

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно  статье 506   ГК  РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не отрицается, что истец поставил ответчику продукцию на 3 220 298,00 руб., в то время как последний полученные нерудные строительные материалы принял, но не оплатил. Доказательств опровергающих факт получения от истца продукции, либо полной оплаты задолженности ответчик в порядке статей 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что обязательства в размере 3 220 298,00 руб. по оплате товара, поставленного по договорам № 3МСДСУ-745, № 3МСДСУ-746 от 29.02.2024, № 1719187375572554164000000/1960, № 1959 от 26.06.2024, № 3МСДСУ-2442 от 02.07.2024, ответчиком не исполнены, в связи с чем исковое требование истца подлежит удовлетворению на основании статей 309, 314, 486, 516 ГК РФ.

Отсутствие дополнительных соглашений к договорам об изменении количества товара при установленных судом обстоятельствах фактического принятия покупателем товара не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Покупатель принял товар, имеющий для него потребительскую ценность, и обязан оплатить продавцу его стоимость.

Государственная пошлина при цене иска 3 220 298,00 руб. составляет 121 609,00 руб. В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в размере 125 000,00 руб., ему из федерального бюджета подлежит возврату 3 391,00 руб. государственной  пошлины (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» в пользу открытого акционерного общества «Елизовский карьер» 3 220 298,00 руб. долга и 121 609,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 3 341 907,00 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Елизовский карьер» из федерального бюджета 3 391,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                             Ю.В. Ищук