Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А32-27211/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-27211/2021

Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2021, полный текст решения изготовлен 03 августа 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СинтезОйлОпт» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию пассажирского автотранспортного обслуживания муниципального образования город – курорт Геленджик (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности на поставку товара от 20.07.2020, договорной неустойки,

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО2, ФИО3, от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СинтезОйлОпт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию пассажирского автотранспортного обслуживания муниципального образования город – курорт Геленджик о взыскании задолженности на поставку товара от 20.07.2020, договорной неустойки.

Истцом обеспечена явка своего представителя в судебное заседание.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя.

Суд направлял ответчику и третьему лицу определение о принятии искового заявления к производству по всем имеющимся в материалах дела адресам.

Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (ООО «СинтезОйлОпт» (Поставщик)) и ответчиком (Муниципальным унитарным предприятием пассажирского автотранспортного обслуживания муниципального образования город - курорт Геленджик (МУП ПАТО)) (Покупатель) заключен договор на поставку товара № К-28166/1-1- 2020 от 20.07.2020.

Согласно п. 1.1 договора истец (покупатель) поручает, а истец (поставщик) принимает на себя обязательства осуществить для нужд покупателя по заявке поставку дизельного топлива специализированным транспортным средством поставщика (далее – товар) в количестве, ассортименте и по цене, указанным в спецификации (приложение №1 к настоящему договору), в соответствии с требованиями технического задания (приложение №2 к настоящему договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель принять и оплатить поставленный товар. Заявка подается посредством факсимильной связи или электронной почты, с последующим подтверждением в письменной форме.

Договор подписан электронными подписями сторон 20.07.2020, размещен Покупателем 21.07.2020 на сайте: https://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/contractInfo.html?purchaseId=9536580&purchaseMethodType;=IS.

Договор вступает в силу с даты подписания усиленными электронными подписями сторон, и действует по 16.07.2021, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 12.1 договора).

В соответствии с п. 3.1. договора оплата по договору осуществляется на основании счета и получения товаросопроводительных и иных документов (в том числе счет-фактуру и товарную накладную, заверенную печатью и подписью поставщика, либо универсальный передаточный документ, товарно-транспортную накладную; паспорт качества и иную документацию на товар) полученных от поставщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо иным способом, не запрещенным законодательством РФ в течение 30 календарных дней за фактически поставленный объем товара, с указанием номенклатуры товара.

Обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным с момента удостоверения факта надлежащей поставки товара в соответствии с условиями настоящего договора поставки, а именно с даты (дня) подписания сторонами товарно-транспортной накладной (п. 6.1.6. договора).

Поставщик за период с даты заключения договора по текущую даты поставил товар на общую сумму 23 340 450 руб., оплата за поставленный товар произведена в размере 19 051 475 руб.

По данным бухгалтерского учета ООО «СинтезОйлОпт» 2.04.2021 за МУП ПАТО по договору на поставку товара № К-28166/1-1-2020 от 20.07.2020 с учетом всего поставленного товара числится задолженность за поставленный товар в размере 4 288 975 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 20.07.2020 по 06.04.2021, подписанным истцом и ответчиком.

Задолженность сформировалась за поставленный в период с 05.02.2021 года по 20.03.2021 товар на сумму 4 946 025 руб., а именно:

- УПД № 277 от 05.02.2021 на сумму 701 025,00 руб. оплачен частично (с учетом всех поступивших оплат), сумма задолженности составляет 43 975 (сорок три тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей (просрочка оплаты с 10.03.2021)

- УПД № 308 от 11.02.2021 на сумму 761 250,00 руб. (не оплачен, просрочка с 16.03.21)

- УПД № 444 от 18.02.2021 на сумму 686 250,00 руб. (не оплачен, просрочка с 23.03.21)

- УПД № 445 от 26.02.2021 на сумму 423 750,00 руб. (не оплачен, просрочка с 30.03.21)

- УПД № 464 от 03.03.2021 на сумму 761 250,00 руб. (не оплачен, просрочка с 03.04.21)

- УПД № 561 от 11.03.2021 на сумму 851 250,00 руб. (не оплачен, просрочка с 13.04.21)

- УПД № 652 от 20.03.2021 на сумму 761 250,00 руб. (не оплачен, просрочка с 20.04.21)

Покупатель за нарушение обязательств по оплате Товара уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы задолженности (п.7.4. Договора).

Согласно материалам дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по оплате поставленного товара в связи с чем, на стороне покупателя образовалась задолженность в размере 4 288 975 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена адресатом без удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности оплатить поставленный товар послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании п.3 ст.486 ГК РФ требовать оплату за переданный товар.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Судом проверен произведенный истцом расчет основного долга и признан верным.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные, в размере 4 288 975 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки в размере 26 417, 56 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд проверил представленный в материалы дела расчет неустойки, произведенный истцом, и признал его верным.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные, в размере 26 417, 56 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период со 02.06.2021 по день вынесения судом решения исходя из расчета 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы задолженности.

Однако, принимая во внимание, что 02.06.2021 уже включено в период отыскиваемой неустойки, надлежащей начальной датой исчисления пени в указанной части является 03.06.2021.

С учетом того, что датой принятия решения по настоящему делу является 28.07.2021, судом произведен следующий перерасчет:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.06.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 288 975,00

03.06.2021

28.07.2021

56

4 288 975,00 × 56 × 0.01%

24 018,26 р.

Итого:

24 018,26 руб.

Сумма основного долга: 4 288 975,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 24 018,26 руб.

Таким образом, требования истца в указанной части являются законными и обоснованными в размере 24 018,26 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд руководствуется следующим.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 44 577 руб.

Однако, размер фактически удовлетворенных требований составляет 4 339 410,82 руб., государственная пошлина за рассмотрение которых составляет 44 697 руб.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом вышеизложенного, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в следующем порядке:

1) В пользу истца: 44 577 руб.

2) В доход федерального бюджета Российской Федерации: 44 697 руб. - 44 577 руб. = 120 руб.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия пассажирского автотранспортного обслуживания муниципального образования город – курорт Геленджик (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СинтезОйлОпт» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 4 288 975 руб., договорную неустойку в размере 26 417,56 руб., договорную неустойку, за период с 03.06.2021 по 28.07.2021 в размере 24 018,26 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 44 577 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия пассажирского автотранспортного обслуживания муниципального образования город – курорт Геленджик (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 120 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Николаев