Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А40-35620/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-35620/23-40-401
г. Москва
21 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023г.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (115035, город Москва, Софийская набережная, 26/1, ОГРН: 1027700043502, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 7706107510)

к обществу с ограниченной ответственностью "АКВИОЙЛ" (115054, город Москва, Дубининская улица, дом 35, эт 12 пом 80 ком 1-5, ОГРН: 1127746330194, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2012, ИНН: 7701955925)

о взыскании пени по генеральному соглашению от 04.10.2016г. № 100016/07657Д в размере 3 177 000 руб., по генеральному соглашению от 19.07.2017г. № 100017/04557Д в размере 1 500 руб., убытки по генеральному соглашению от 19.07.2017г. № 100017/04557Д в размере 38 400 руб.


при участии: от истца – Григорьева Е.В. по дов. от 02.08.2022г.,

от ответчика – Аверьянова Е.А. по дов.01.10.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НК «Роснефть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «АКВИОЙЛ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерн в размере 3 729 000 руб. из которых: по генеральному соглашению № 100016/07657Д от 04.10.2016г. в размере 3 727 500 руб., по генеральному соглашению № 100017/04557Д от 19.07.2017г. в размере 1 500 руб., убытков по генеральному соглашению № 100017/04557Д от 19.07.2017г. в размере 127 200 руб.

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в соответствии с которыми просит взыскать пени по генеральному соглашению от 04.10.2016 г. № 100016/07657Д в размере 3 177 000 руб., по генеральному соглашению от 19.07.2017г. № 100017/04557Д в размере 1 500 руб., убытки по генеральному соглашению от 19.07.2017г. № 100017/04557Д в размере 38 400 руб.

В порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ ходатайство об уменьшении исковых требований удовлетворено.

Представитель истца исковые требования с учетом уменьшения исковых требований поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с учетом уменьшения исковые требования оспорил частично на сумму 136 500 руб. по доводам, изложенным в отзыве, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «НК «Роснефть» (поставщик) и ООО «Аквиойл» (покупатель) заключено генеральное соглашение от 04.10.2016г. № 100016/07657Д (далее - генеральное соглашение-1) и генеральное соглашение от 19.07.2017г. № 100017/04557Д (далее - генеральное соглашение-2) с целью обеспечения взаимодействия при покупках нефтепродуктов на торгах в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - ЗАО «СПбМТСБ»).

В соответствии с п. 22.01 приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ», утвержденных 17.11.2021г. (далее - приложение №1 к Правилам торгов), в случае установления долгосрочных отношений между поставщиком (продавцом) и покупателем по договорам, заключаемым на организованных торгах в ЗАО «СПбМТСБ» стороны по договору в целях обеспечения внутреннего учета договоров, заключаемых на Бирже, по требованию поставщика подписывают генеральное соглашение.

Приложением № 01 к Правилам торгов установлены общие условия договоров поставки, заключаемых в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ», обязательные для участников торгов.

Согласно раздела 02. приложения № 01 к Правилам торгов поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки согласно выписке из реестра договоров, условиям, установленным Правилами проведения организационных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ».

Поставка товара по генеральным соглашениям осуществлялась железнодорожным транспортом на условиях «франко-вагон станция отправления», что означает доставку биржевого товара поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем (раздела 01 приложения № 01 к Правилам торгов).

Согласно п. 06.13. приложения № 01 к Правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный п. 06.18. настоящего приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию по усмотрению поставщика.

Пунктом 06.17. приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрено, что покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

В соответствии с п. 06.18.1. приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Пунктом 06.18.2. приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом, дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый) рейс, а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно п. 06.18.3. приложения № 01 к Правилам торгов, покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в п. 06.18.1 приложения № 01 к Правилам торгов.

В силу п. 06.18.4. приложения № 01 к Правилам торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно п. 06.18.6. приложения № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении покупателю претензии.

Пунктом 06.20 приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрено, что покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Как следует из п. 18.04 приложения № 01 к Правилам торгов, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: в размере 1 500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток; в размере 3 000 рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более; в размере 4 700 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ; или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

В исполнение своих обязательств по генеральному соглашению от 04.10.2016г. № 100016/07657Д (генеральное соглашение-1) истец с февраля 2022 г. по июль 2022 г. осуществлял поставку в адрес ответчика нефтепродуктов.

Получив от экспедитора информацию, которая подтверждается данными из ГВЦ ОАО «РЖД», о фактах сверхнормативного простоя цистерн, истец направил в адрес ответчика претензии об уплате неустойки за сверхнормативное использование цистерн.

Согласно приложенным к исковому заявлению данным ГВЦ ОАО «РЖД», по генеральному соглашению-1 ответчик допустил простой 75 вагонов-цистерн на станции назначения, общим количеством 547 суток. Размер неустойки составил 3 727 500 руб.

В исполнение своих обязательств по генеральному соглашению от 19.07.2017г. № 100017/04557Д (генеральное соглашение-2) истец с февраля 2022г. по март 2022 г. осуществлял поставку в адрес ответчика нефтепродуктов, газов углеводородных сжиженных и газов ПБТ.

Получив от экспедитора информацию, которая подтверждается данными из ГВЦ ОАО «РЖД», о фактах сверхнормативного простоя цистерн, истец направил в адрес ответчика претензии об уплате неустойки за сверхнормативное использование цистерн.

Согласно приложенным к исковому заявлению данным ГВЦ ОАО «РЖД», по генеральному соглашению-2 ответчик допустил простой вагонов № 75177352 на станции назначения, общим количеством 1 сутки. Размер неустойки составил 1 500 руб.

Кроме того, организацию транспортировки товара в адрес ответчика осуществляло АО «РН-Транс» в соответствии с договором транспортной экспедиции заключенными с истцом № 4350020/0625Д от 01.04.2021г. (далее - договор транспортной экспедиции).

В соответствии с п. 3.3.9. договора транспортной экспедиции ПАО «НК «Роснефть» обязалось обеспечить выгрузку вагонов, предоставленных АО «РН-Транс», на станции назначения в течение 2 суток с момента их прибытия к грузополучателю.

Согласно п. 7.3 договора транспортной экспедиции, в случае простоя вагонов на станции назначения (выгрузки), истец обязан уплатить экспедитору неустойку в размере 2 400 руб. за вагон в сутки при перевозках газов углеводородных сжиженных и легкого углеводородного сырья под давлением.

В связи с превышением со стороны ответчика нормативных сроков возврата вагонов, АО «РН-Транс» (экспедитор) предъявило истцу претензии №№ РНТ/П-161473-Ну от 18.05.2022г., РНТ/П-163971-Ну от 08.06.2022г. об оплате штрафа, на сумму 127 200 руб., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№ 37228 от 18.05.2022г., 37229 от 18.05.2022г., 43310 от 08.06.2022г., 43309 от 08.06.2022г.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии об уплате неустойки за сверхнормативное использование цистерн по генеральному соглашению № 100016/07657Д от 04.10.2016г. в размере 3 727 500 руб., по генеральному соглашению № 100017/04557Д от 19.07.2017г. в размере 1 500 руб. и убытков по генеральному соглашению № 100017/04557Д от 19.07.2017г. в размере 127 200 руб. которые ответчик удовлетворил частично в размере 598 800 руб.

Поскольку ответчиком претензионные требования об уплате пени по генеральному соглашению от 04.10.2016 г. № 100016/07657Д в размере 3 177 000 руб., по генеральному соглашению от 19.07.2017г. № 100017/04557Д в размере 1 500 руб. и убытков в виде расходов на оплату неустойки экспедитору АО «PH-Транс», по генеральному соглашению от 19.07.2017г. № 100017/04557Д в размере 38 400 руб. оставлены без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ч. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии со ст. 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (ст. 517 Кодекса).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, тое есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Обстоятельства, в силу закона освобождающие ответчика как субъекта предпринимательской деятельности от ответственности, отсутствуют.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с допущенным ответчиком простоем вагонов на станции назначения сверх установленного договором срока истец в соответствии п. 18.04. приложения № 01 к Правилам торгов начислил ответчику неустойку за сверхнормативный простой вагонов по генеральному соглашению № 100016/07657Д от 04.10.2016г. в размере 3 177 000 руб., по генеральному соглашению № 100017/04557Д от 19.07.2017г. в размере 1 500 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик расчет не опровергнул. Доказательств невозможности исполнения, принятых на себя обязательств в установленные сроки ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов по генеральному соглашению № 100016/07657Д от 04.10.2016г. в размере 3 177 000 руб., по генеральному соглашению № 100017/04557Д от 19.07.2017г. в размере 1 500 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По претензии № 73-163763/пр от 27.05.2022г. ответчиком представлены копии документов (памятка приемосдатчика № 228, ВПУ № 044227), которые не могут являться допустимым доказательством отсутствия вины грузополучателя, так как в них отсутствуют подписи уполномоченных на, подписание лиц (в том числе электронные) в графах «вагон сдал», «вагон принял».

В нарушение п. 3.12. Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД» утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 15.02.2005г. № 198р (далее - Инструкция) не подписаны уполномоченными лицами, а также не содержат штемпелей станции, на которой они составлены.

В силу п. 3.12. Инструкции на уборку вагонов памятка подписывается в соответствии с Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования приемосдатчиком и сдающей стороной (грузоотправителем, грузополучателем, мастером вагонного депо, пункта подготовки вагонов, МЧ, представителем владельца (пользователя) подъездного пути, контрагента, имеющего договор на подачу и уборку вагонов).

Распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007г. № 333р (далее - Распоряжение) утверждена Инструкция по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД».

В пункте 7, 10 раздела 4.10 распоряжения указано, что ведомость формы ГУ-46 подписывается уполномоченным работником ЦФТО ОАО «РЖД», составившим ведомость подачи и уборки и грузополучателем (грузоотправителем), владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования.

При наличии договора об обмене электронными документами между грузоотправителем, грузополучателем, владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования и ОАО «РЖД», предусматривающего формирование электронной ведомости подачи и уборки вагонов с применением ЭЦП, ведомость подачи и уборки формы ГУ-46-ВЦ подписывается ЭЦП уполномоченного работника подразделения ЦФТО ОАО «РЖД», составившего ведомость, и ЭЦП грузоотправителя, грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути необщего пользования.

По претензии № 73-164168/пр от 27.05.2022г. представленные железнодорожные накладные, памятка приемосдатчика, ведомость подачи и уборки вагонов подтверждают факт сверхнормативного простоя вагонов, указанного в расчете исковых требований.

По представленным актам общей формы №№ 98, 3/4256 основания для удовлетворения требований о корректировке суммы неустойки отсутствуют, согласно данным акта № 3/4256 железнодорожная накладная предъявлена в день выгрузки вагонов 27.03.2022г. (начало простоя 27.03.2022 в 09:25, окончание 27.03.2022 в 09:30).

При этом вагоны №№ 50091537, 57309643 согласно памятке № 2021 убраны 29.03.2022г. За период с 27.03.2023г. по 29.03.2023г. документы, подтверждающие отсутствие вины ответчика не представлено.

По претензии № 73-164984/пр от 27.05.2022г. по вагонам № 5182238, 76762830, 76762830 даты в памятках на уборку вагонов противоречат датам, указанных в календарном штемпеле накладных №№ЭП024356, ЭО732035, Э0753937.

По накладной № ЭО732035 вагон № 51812238 прибыл под выгрузку 24.03.2022г., вагон выдан грузополучателю 25.03.2022г. При этом согласно памятке приемосдатчика № 1058 данный вагон убран 24.03.2022г.

По накладной № ЭП024356 вагон № 76762830 прибыл под выгрузку 30.03.2022г., вагон выдан грузополучателю 30.03.2022г. При этом согласно памятке приемосдатчика № 1123 данный вагон убран 29.03.2022г.

По накладной № Э0753937 вагон № 54682679 прибыл под выгрузку 25.03.2022г. в 10:09 по МСК, вагон выдан грузополучателю 25.03.2022г. в 10:30. При этом согласно памятке приемосдатчика № 1065 данный вагон убран 25.03.2022г. в 08:20.

При указанных обстоятельствах данные документы не могут быть приняты к рассмотрению.

По претензии № 73-164985/пр от 27.05.2022г. по вагону № 73101180, даты в памятках на уборку вагонов противоречат дате, указанной в календарном штемпеле накладной №ЭР 110335.

По накладной № ЭР110335 вагон № 73101180 прибыл под выгрузку 18.04.2022г. в 17:51 по МСК, вагон выдан грузополучателю 18.04.2022г. в 18:21 При этом согласно памятке приемосдатчика № 1310 данный вагон убран 18.04.2022 в 16:55. Данные документы не могут быть приняты к рассмотрению.

По претензии № 73-165102/пр от 27.05.2022г. довод ответчика истцом был рассмотрен и признан частично обоснованным, размер ответственности скорректирован на сумму 19 500 руб.

По претензии № 73-168236/пр от 07.07.2022г. ответчиком представлены документы в обоснование отсутствия вины грузополучателя в необеспечении нормативного- времени нахождения вагона на станции выгрузки, а именно транспортная железнодорожная накладная № ЭР880579, ЭР723866, памятка приемосдатчика № 941, ведомость подачи/уборки вагонов № 051490 и акты общей формы №№1/2051, 1/2104.

Представленная ответчиком памятка приемосдатчика № 941 не может быть принята к корректировке, не подписана уполномоченными лицами (сдающей и принимающей сторонами).

Ведомость подачи/уборки вагонов № 051490 к корректировке не принимается, поскольку она представлена только первым листом без приложения всех последующих, в том числе последнего, на котором расположены подписи уполномоченных лиц.

Акты общей формы № 1/2051, 1/2104 составленные на станции Суховская, которые фиксируют простой вагонов по причине нарушения технологических норм переработки в связи с наличием вагонов с превышением перерабатывающей способности станции. Однако, данная причина неисполнения обязательств по обеспечению нормативного времени нахождения вагонов под выгрузкой и отправлению порожних вагонов не может быть принята для корректировки.

В соответствии с п. 06.18.8. приложения №1 Правилам торгов в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком, в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ- 46) с проставленными отметками в пункте «время уборки». В случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует: ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности, следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (Форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45); ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

Таким образом, представленные в материалы дела и заверенные истцом выгрузки данных представленных ГВЦ ОАО «РЖД», являются надлежащим доказательством простоя вагонов и верности расчета, произведенного истцом.

По претензии № 73-168237/пр от 07.07.2022г. довод ответчика истцом был рассмотрен и признан частично обоснованным, размер ответственности скорректирован на сумму 3 000 руб.

По претензии № 73-173297/пр от 25.08.2022г. и по претензии по претензии № 73-174169/пр от 25.08.2022 г. в соответствии с п. 06.18.8. приложения №1 Правилам торгов в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком, в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ- 46) с проставленными отметками в пункте «время уборки». В случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует: ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности, следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (Форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45); ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

Представленные в материалы дела и заверенные истцом выгрузки данных, представленных ГВЦ ОАО «РЖД», являются надлежащим доказательством простоя вагонов и верности расчета, произведенного истцом.

Транспортные железнодорожные накладные, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, п подтверждают данные, указанные в выписке ГВЦ.

Представленные акты общей формы №№ 1/3702, 1/3716, в которых указан простой груженых вагонов по причине, зависящей от перевозчика, нарушение технологических; норм переработки вагонов, в связи с наличием вагонов с превышением перерабатывающей способности станции, не могут служить основанием для корректировки претензии, поскольку, согласно условиям договора, не свидетельствуют об отсутствии вины покупателя (грузополучателя).

По претензии № 73-173298/пр от 25.08.2022г. довод ответчика истцом был рассмотрен и признан обоснованным, размер ответственности скорректирован на сумму 12 000 руб.

По претензии № 73-173954/пр от 25.08.2022г. довод ответчика истцом был рассмотрен и признан обоснованным, размер ответственности скорректирован на сумму 4 500 руб.

По претензии № 73-174066/пр от 25.08.2022г. довод ответчика истцом был рассмотрен и признан обоснованным, размер ответственности скорректирован на сумму 1 500 руб.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. 333 ГК РФ задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела по своему внутреннему убеждению.

В п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ" разъяснено, что основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Согласно п. 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011г. №11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств явной несоразмерности начисленной кредитором пени последствиям нарушения обязательства, суд не вправе уменьшать ее размер.

Ставка неустойки договорами согласована сторонами дифференцированная, в зависимости от срока нахождения вагонов под разгрузкой.

При подписании договоров и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Размер неустойки, предусмотренный договорами, сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующем о чрезмерности требований.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению

Вопреки ст. 65 АПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению.

На основании ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда.

Согласно разъяснению п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В абз. 4 п. 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Ответчик не принял достаточных мер для надлежащего исполнения своих обязательств, которые требовались от него согласно условиям договора.

Размер понесённых убытков, связанных с сверхнормативным использованием вагонов в размере 38 400 руб., подтверждается выставленными истцу претензиями АО «PH-Транс» об оплате штрафа №№ РНТ/П-161473-Ну от 18.05.2022г., РНТ/П-163971-Ну от 08.06.2022г., платежными поручениями №№ 37228 от 18.05.2022г., 37229 от 18.05.2022г., 43310 от 08.06.2022г., 43309 от 08.06.2022г.

Таким образом, факт причинения убытков, вина и размер убытков установлены материалами дела.

На основании вышеизложенного суд считает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКВИОЙЛ" в пользу публичного акционерного общества "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" пени по генеральному соглашению от 04.10.2016года № 100016/07657Д в размере 3 177 000 руб., по генеральному соглашению от 19.07.2017года № 100017/04557Д в размере 1 500 руб., убытки по генеральному соглашению от 19.07.2017года № 100017/04557Д в размере 38 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 39 085 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 3 196 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.


Судья Селивестров А.В.