Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А56-25428/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-25428/2022
29 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Электротранзитсервис" (адрес: 191119, <...>, литер а, помещение 15н, кабинет 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2011, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Профторг+" (адрес: 194355, Санкт-Петербург город, Выборгское шоссе, дом 17, корпус 4 литер а, квартира 145, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 30 370 руб.


без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Электротранзитсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профторг+" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 08-509 от 11.08.2020 в размере 30 370 руб., 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.03.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований статьи 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

Ответчиком иск не оспорен.

03.06.2022 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

От истца в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения в порядке положений части 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Электротранзитсервис" и ООО "Профторг+" заключен договор № 08-509 от 11.08.2020 на оказание заказчику услуг по временному размещению оборудования заказчика на опорах контактной сети СПБ ГУП «Горэлектротранс»: электрический кабель, по адресу: <...> – размещение кабеля по 2 опорам.

В соответствии с разделом «Договорная стоимость» в приложении № 3 к Договору, стоимость услуг по временному размещению оборудования заказчика на опорах контактной сети, услуги и работы по обеспечению соответствия размещенного оборудования техническим условиям составляет 5 000 руб. за 2 (две) опоры в месяц.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 от 06.12.2021 г. стоимость услуг по обеспечению соответствия размещенного оборудования техническим условиям, указанная в приложении № 3 к договору № 08-509 от 11.08.2020 г., с 01.01.2022 г., составила 5 370,00 руб. в месяц за 2 (Две) опоры.

В силу пункта 2 соглашения о договорной цене оплата услуг по обеспечению соответствия размещенного оборудования техническим условиям осуществляется ежемесячно, путем внесения предварительной оплаты. При предоплатой считается оплата, произведенная до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения актов о приемке оказанных услуг обязан произвести приемку услуг, подписать акт, либо представить исполнителю письменный мотивированный отказ.

В силу пункта 5.3 договора если в течение срока, установленного в пункте 5.2 настоящего договора, заказчик не передаст исполнителю подписанные со своей стороны акты о приемке оказанных услуг или не представит мотивированного отказа от приемки услуг, то услуги, указанных в актах о их приемке, считаются оказанными в полном объеме и с надлежащим качеством, а у заказчика возникают обязательства по их оплате.

Исходя из расчета истца, задолженность ответчика по оплате услуг, оказанных в период август-декабрь 2021 г. и в январе 2022 г. составляет 30 370 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 88 от 16.02.2022 г., претензия оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истец не доказал наличие за ответчиком задолженности по заявленному требованию.

Истец в обоснование заявленных требований представил следующие документы: договор № 08-509 от 11.08.2020 с приложениями к нему, акт сверки взаимных расчетов, счета на оплату № 1028 от 20.07.2021, № 1163 от 18.08.2021, № 1288 от 14.09.2021, № 1424 от 16.10.2021, № 1538 от 15.11.2021, № 1675 от 09.12.2021, акты оказанных услуг № 1109 от 31.08.2021, № 1237 от 30.09.2021, № 1370 от 31.10.2021, № 1478 от 30.11.2021, № 1624 от 31.12.2021, № 89 от 31.01.2022, а также доказательства направления указанных актов и счетов в адрес ответчика.

Судом установлено, что представленный истцом в обоснование заявленных требований договор № 08-509 от 11.08.2020 и приложения к нему стороной ответчика не подписаны. В связи с чем, все требования истца, возникающие в рамках указанного договора, являются безосновательными. Акты об оказанных услугах стороной ответчика также не подписаны.

Каких-либо иных документов, подтверждающих возникновение между сторонами отношений в рамках заявленных требований, истцом не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства согласно статье 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.