Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А53-271/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-271/21
23 июня 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТР КООРДИНАЦИИ ПОДДЕРЖКИ ЭКСПОРТООРИЕНТИРОВАННЫХ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2012, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕКПРО» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2018, ИНН: <***>)

трете лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 616301001)

о взыскании суммы предварительной оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности б/н от 30.12.2020 г. (до и после перерыва)

от ответчика: ФИО2 по доверенности №1 от 15.02.2021 г. (до и после перерыва)

от третьего лица: ФИО3 по доверенности № 17.06/3д от 12.01.2021 г. (до перерыва), ФИО4 по доверенности № 17.06/7д от 29.01.2021 (до перерыва), ФИО5 по доверенности от 12.01.2021 г. (после перерыва)



установил:

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТР КООРДИНАЦИИ ПОДДЕРЖКИ ЭКСПОРТООРИЕНТИРОВАННЫХ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилась в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕКПРО» о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 5 379 500 руб., 85 916,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2021 г. по 24.05.2021 г.

Настоящий предмет спора рассматривается в результате удовлетворения заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ об изменении исковых требований, в части отказа от требований о расторжении договоров и изменения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 08.06.2021 г. объявлялся перерыв до 16 июня 2021 г. до 16 часов 30 минут, о чем сделано публичное извещение в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте АС РО. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что требования заявлены о возврате авансов по четырем договорам, в каждом договоре было согласовано одно мероприятие, в связи с тем, что мероприятия не проводились. Полагает, что заявляющиеся ответчиком расходы не относимы к спорному договору, не являются востребованными. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Настаивает на том, что при частичном исполнении договора были понесены дополнительные расходы в виде оплаты услуг сторонних организаций, привлеченных к исполнению обязательств ответчика перед истцом, полагает, что расходы связаны с осуществлением подготовительных действий к поведению выставок, были осуществлены в рамках спорного договора. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве, просит иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что между АНО «Центр поддержки экспорта» и ответчиком заключены договоры № 22.1.1/20 от 06.07.2020, № 22.1.3/20 от 06.07.2020, № 22.1.5/20 от 06.07.2020, № 23.1.1/20 от 06.07.2020 на общую сумму 5 379 500 рублей.

Предметом указанных договоров являются услуги по организации выставочно- ярмарочных мероприятий, как на территории России, так и в зарубежных странах.

Соглашением от 27 апреля 2020г. № 531-2020 заключенным между Правительством Ростовской области и АО «Российской экспортный центр» (далее - РЭЦ) о методическом и информационном взаимодействии при реализации мероприятий по созданию и (или) развитию центров поддержки экспорта в рамках подпрограммы 2 «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 316, РЭЦ было согласовано расходование в 2020 году средств федерального бюджета на организацию Истцом (п. 2.7.8. Соглашения) участия субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - СМСП) в выставочно-ярмарочном мероприятии в иностранном государстве с коллективным стендом (п. 22, п.п. 22.1, п.п.22.1,1, п.п. 22.1.3. и п.п. 22.1.7 Приложения № 3 к Соглашению от 27.04.2020), в том числе:

24-я Международная выставка «Нефть и Газ Узбекистана» - OGU 2020 в г. Ташкенте (Узбекистан) с 14.09.2020 гю 17.09.2020, С’МСП -3. субсидия 900,00 тыс. руб. (п.п. 22.1.1.);

Indusmash Africa 2020 в г. Найроби (Кения) с 18.11.2020 по 20.11.2020, СМСГ1 - 3, субсидия 2300.00 тыс, руб. (п.п. 22.1.3);

AgroExpo 2020 в г. Ташкенте (Узбекистан) со 02.09.2020 по 04.09.2020, СМСП -3, субсидия 1500,00 тыс. руб. (п.п. 22.1.7.);

а также организацию Истцом (п. 2.7.8. Соглашения) участия СМСП в выставочно-ярмарочном мероприятии в России с коллективным стендом (п. 23, п.п. 23.1 и п.п. 23.1.2. Приложения № 3 к Соглашению от 27.04.2020);

11 Международная выставка по промышленной безопасности «SAPE 2020» в г. Сочи (Россия) с 07.10.2020 по 10.10.2020. СМСП-3, субсидия 679,50 тыс. руб., в том числе за счет федеральных средств 80,50 тыс. руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 10 июня 2020 № 531/1-2020 к Соглашению от 27.04.2020 № 531-2020 Приложение № 3 было принято в новой редакции, которым также было согласовано расходование в 2020 году средств федерального бюджета на организацию Истцом (п. 2.7.8. Соглашения) участия СМСП в выставочно-ярмарочном мероприятии в иностранном государстве с коллективным стендом (п. 22. п.п. 22.1, п.п.22.1.1, п.п. 22.1.3, и п.п. 22.1.5 Приложения № 3 к Соглашению от 27.04.2020), в том числе:

24-я Международная выставка «Нефть и Газ Узбекистана» - OGU 2020 в г. Ташкенте (Узбекистан) с 14.09.2020 по 17.09.2020, СМСП -3, субсидия 900,00 тыс. руб. (п.п. 22.1.1.);

Indusmash Africa 2020 в г. Найроби (Кения) с 18.11.2020 по 20.11.2020, СМСП - 3, субсидия 2300,00 тыс. руб. (п.п. 22.1.3);

AgroExpo 2020 в г. Ташкенте (Узбекистан) со 02.09.2020 по 04.09.2020, СМСП -3, субсидия 1500,00 тыс. руб. (п.п. 22.1.5.):

и организацию Истцом (п. 2.7.8. Соглашения) участия СМСП в выставочно-ярмарочном мероприятии в России с коллективным стендом (п. 23. п.п. 23.1 и п.п. 23.1.1. Приложения № 3 к Дополнительному соглашению от 10.06.2020):

11 Международная выставка по промышленной безопасности «SAPE 2020» в г. Сочи (Россия) с 07.10.2020 по 10.10.2020, СМСП-3, субсидия 679.50 тыс. руб., в том числе за счет федеральных средств 80,50 тыс. руб.

Соответственно, во исполнение п.п. 22.1.1., 22.1.3, 22.1.5 и 23.1.1. Приложения № 3 к Соглашению от 27.04.2020 № 531-2020 в редакции дополнительного соглашения № 1 от

10.06.2020 № 531/1-2020 между АНО «Центр поддержки экспорта» (Заказчиком) и ООО «РекГТро» (Исполнителем) 06.07.2020 были заключены четыре самостоятельных договора:

№ 22.1.1/20 оказания услуг по организации коллективного стенда для трех субъектов СМСП на 24-й Международной выставке «Нефть и Газ Узбекистана» - OGU 2020 в г. Ташкенте (Узбекистан) с 14.09.2020 по 17.09.2020 на сумму 900.00 тыс. руб.;

№ 22.1.3/20 оказания услуг по организации коллективного стенда для трех субъектов СМСП на выставке Indusmash Africa 2020 в г. Найроби (Кения) с 18.11.2020 по 20.11.2020 на сумму 2300.00 тыс. руб.;

№ 22.1.5/20 оказания услуг по организации коллективного стенда для трех субъектов СМСГТ на выставке AgroExpo 2020 в г. Ташкенте (Узбекистан) со 02.09.2020 по 04.09.2020 на сумму 1500,00 тыс. руб.;

№ 23.1.1 ./20 оказания услуг по организации коллективного стенда для трех субъектов СМСП на 11-й Международной выставке по промышленной безопасности «SAPE 2020» в г. Сочи (Россия) с 07.10.2020 по 10.10.2020 на сумму 679.50 тыс. руб.

Услуги исполнителя были оплачены авансом в полном объёме платёжными поручениями № 322 от 03.08.2020 на сумму 1 500 000 рублей, № 323 от 03.08.2020 на сумму 679 500 рублей, № 324 от 03.08.2020 на сумму 900 000 рублей, № 326 от 03.08.2020 на сумму 2 300 000 рублей.

Во всех четырех договорах № 22.1.1/20, № 22.1.3/20, № 22.1.5/20 и № 23.1.1/20 от 06.07.2020 все разделы, включая: «предмет договора», «права и обязанности сторон», «порядок приемки оказанных услуг», «стоимость услуг и порядок расчетов», «срок действия», «прочие условия» и т.д. являются абсолютно идентичными, за исключением цены договоров или стоимости услуг, указанной в пункте 4.1. каждого договора.

Между тем, мероприятия не проводились, ввиду ограничения проведения массовых мероприятий в связи с распространением новой короновирусной инфекции.

В связи с введением медицинских ограничительных мер и связанных с ними отменами или переносами запланированных и предусмотренных договорами мероприятий (выставочно-ярмарочных) исполнить и провести выставки не было возможным.

Истцом были направлены ответчику письма от 06.11.2020 исх. № 102, от 18.11.2020 исх. № 107, от 17.12.2020 исх. № 113, от 26.12.2020 исх. № 116, от 26.12.2020 исх. № 117, от 26.12.2020 исх. № 118, от 26.12.2020 исх. № 119 с требованием о прекращении исполнения указанных договоров, их расторжении и возврате уплаченного аванса на общую сумму 5 379 500 рублей, которые оставлены без удовлетворения.




Ответчик, письмом от 13.11.2020 исх. № 1-13 отказался от расторжения договоров и настаивал на их исполнении.

В связи с чем, истец заявляет о возврате аванса в сумме 5 379 500 руб.

Кроме того, истец заявляет о взыскании 85 916,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2021 г. по 24.05.2021 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.

Отказавшись от требований о расторжении договора, истец полагает, что договор расторгнут в одностороннем порядке в связи с последовательным направлением писем от 06.11.2020 исх. № 102, от 18.11.2020 исх. № 107, от 17.12.2020 исх. № 113, от 26.12.2020, а также уведомлений о расторжении договоров№ 116, от 26.12.2020 исх. № 117, от 26.12.2020 исх. № 118, от 26.12.2020 исх. № 119.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В п. 10.3. каждого из договоров стороны согласовали, что в случае нарушения одной стороной обязательств, другая сторона имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке полностью или в части, направив письменное уведомление о расторжении. Сторона, по чьей инициативе был расторгнут договор, вправе требовать возмещения реального ущерба, возникшего в результате такого расторжения.

В рассматриваемом случае факт направления уведомления о расторжении договоров документально подтвержден. В связи с чем, договоры являются расторгнутыми.

При этом доводы ответчика о том, что договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке, судом отклоняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Кроме того, право на односторонний отказ от договора предусмотрено п. 10.3. договоров, ввиду чего у сторон сделки такое право имеется и было реализовано истцом путем направления соответствующего уведомления.

Факт неисполнения договора, сторонами не оспаривается, стороны подтвердили, что выставки организованы не были по причине введения ограничительных мер, следовательно, уплаченный аванс, при отсутствии встречного предоставления должен быть возвращен.

Невозможность исполнения договоров № 22.1.1/20 от 06.07.2020, № 22.1.3/20 от 06.07.2020, № 22.1.5/20 от 06.07.2020, № 23.1.1/20 от 06.07.2020 на общую сумму 5 379 500 рублей обусловлена введёнными ограничениями проведения массовых мероприятий в связи с пандемией коронавируса.

СМСП Ростовской области, в интересах которых организовывались мероприятия, не могли принять в них участие.

Согласно спорным договорам, обязательства заказчика ограничиваются оплатой услуг исполнителя. Заказчик (истец) выполнил свои обязательства по договору в полном объёме.

В соответствии с пунктами 1.1.2.1. и 4.3.1. Договоров субсидирования, денежные средства, предоставленные АНО «Центр поддержки экспорта» могут расходоваться исключительно на цели, предусмотренные договором субсидирования и в порядке, определённом приложением № 1 к Договорам субсидирования «Направления расходования субсидии федерального бюджета и бюджета Ростовской области на финансирование АНО «Центр поддержки экспорта»

Согласно договору субсидирования, на основании которого были получены АНО «Центр поддержки экспорта» денежные средства, выделенные на мероприятия, запланированные в соответствии со спорными договорами, могут быть израсходованы только на те мероприятия, которые поименованы в смете расходов, приложенной к соответствующему договору.

В связи с отсутствием изменений в смете расходов, направленных на замену несостоявшихся мероприятий, их замена оказалась невозможной, в том числе в соответствии со статьёй 306.4 БК РФ, предусматривающей ответственность за нецелевое использование бюджетных средств.

Спорные договоры на проведение мероприятий заключались в июле 2020 года. В это время происходило постепенное снятие ограничений, договоры заключались на длительный период будущего времени и вероятность того, что мероприятия состоятся была.

Кроме того, договором предусмотрена возможность замены мероприятий и их перенос на другое время без оплаты исполнителю любых возможных издержек.

В процессе исполнения спорных договоров, при появлении обстоятельств невозможности исполнения обязательств, стороны приняли предусмотренные меры, а именно, пытались прийти к соглашению о замене или переносе запланированных мероприятий, однако, не пришли к соглашению.

Существенным обстоятельством, влияющим на возможность прийти к соглашению по спорным вопросам, является целевое финансирование деятельности истца, что не позволяет использовать денежные средства на иные цели, кроме предусмотренных сметой расходов к договору субсидирования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

При этом обязанность по возврату неосвоенного аванса возникает у исполнителя с момента прекращения договорных обязательств. Требование о возврате предварительной оплаты по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отсутствие правового основания для удержания исполнителем суммы предоплаты (аванса).

Заказчик, направив письмо от 13.11.2020 исх. № 1-13 потребовал возврата аванса, отказался от договора в одностороннем порядке, реализовав правомочие, предоставленное ему пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что после получения исполнителем уведомления заказчика об отказе от исполнения договора у исполнителя отпадают основания для удержания перечисленных заказчиком в качестве аванса денежных средств в сумме, превышающей стоимость работ, выполненных до момента получения извещения и подлежащих оплате заказчиком.

Доводы ответчика о том, что им были понесены расходы на оплату услуг иных лиц, к которым обращался ответчик для исполнения своих договорных обязательств и следовательно сумма, подлежащая возврату должна быть уменьшена на сумму таких расходов, судом отклоняются, поскольку такие расходы не могут быть признаны относимыми к исполнению спорных договоров.

В подтверждение факта несения расходов ответчик представил документы: копии договоров с иными лицами и доказательства оплаты.

Подтверждением надлежащего исполнения сторонами своих обязательств в части организации и застройки выставочного стенда признавался акт о готовности выставочного стенда к мероприятию и наличии всего необходимого оборудования, который стороны договора должны были составить перед началом мероприятия, т.е. не ранее 14.09.2020 и в г. Ташкенте до открытия 24-й Международной выставки «Нефть и Газ Узбекистана» - OGU 2020 (предпоследний абзац пункта 2 приложения № 1).

Также вне зависимости от подписания сторонами Акта о готовности выставочного стенда к мероприятию, ответчик (Исполнитель) до, во время и после окончания мероприятия или в период с 14 по 17.09.2020 продолжал нести ответственность за сохранность выставочного стенда и оборудования, в том числе и за вред, который мог быть причинен выставочному стенду, необходимому оборудованию третьим лицом (третий абзац пункта 2 приложения ХУ 1), то есть риск случайной гибели или случайного повреждения необходимого для исполнения договора имущества и бремя содержания имущества, включая при необходимости утилизацию выставочного стенда, оборудования, поврежденных на мероприятии третьими лицами (второй абзац пункта 2 приложения ХУ 1).

Пунктом 2 приложения Х установлено, что «Целью договора является (являлось) наличие коллективного стенда на мероприятии, но не деятельность Ответчика (Исполнителя) в процессе достижения этой цели».

При этом, решение об организации или о застройке выставочного стенда Исполнитель был вправе принять самостоятельно, И также самостоятельно, без согласования с Заказчиком, Исполнитель был вправе выбрать способ организации или способ застройки выставочного стенда, а именно:

1) изготовить и транспортировать к месту проведения мероприятия;

2) арендовать или изготовить выставочное оборудование на месте проведения мероприятия (последний абзац пункта 2 приложения № 2).

В случае, когда Исполнителем принимается решение о застройке коллективного стенда и его транспортировке к месту проведения мероприятия (1), то непосредственно застройка коллективного стенда заключается в:

аккредитации застройщика, т.е. предположительно в проведении тщательной проверки застройщика и конкретных результатов его труда (дизайнерских работ),

разработке выбранным застройщиком дизайн-проекта выставочного стенда,

изготовлении согласно дизайн-проекту конструктивных элементов стенда (при необходимости);

соответственно транспортировка застраиваемого стенда к месту проведения мероприятия заключается в:

собственно транспортировке конструктивных элементов и материалов к месту проведения мероприятия;

в монтаже и демонтаже временной выставочной инфраструктуры стенда;

а также в создании стенда, т.е. его оформлении, оснащении, включая аренду необходимого оборудования, мебели и др. (абзац второй пункта 2 приложения № 1).

Вместе с тем, вне зависимости от принятого Ответчиком (Исполнителем) решения об организации или о застройке выставочного стенда, обязательным условием до начала выполнения всех работ или до начат оказания услуг Исполнитель был обязан арендовать выставочные площади и оборудование для организации стенда из расчета не менее 4 (четырех) квадратных метров на 1 (одного) СМСП (пункт 1 приложения № 1), если иное не устанавливалось соглашением сторон.

Кроме организации коллективного стенда для участия СМСП в выставке (1), организация мероприятия могла в себя включать:

2) техническое и лингвистическое сопровождение переговоров в рамках выставочно-ярмарочного мероприятия, в том числе организацию последовательного перевода для участников, из расчета не менее чем 1 (один) переводчик для 3 (трех) СМСП, как правило, при отсутствии дополнительных указаний Заказчика должны были предоставляться услуги англоязычного переводчика (пункт 5 приложения № 1);

3) подготовку презентационных материалов в электронном виде для СМСП, в объеме не менее 3-х страниц формата А4. на русском и английском языке, которые должны быть согласованы с участниками мероприятия и в электронном виде переданы Заказчику не менее чем за 10 дней до проведения мероприятия (пункт 6 приложения № 1) или с учетом проведения выставки по данному договору не позднее 03.09.2020;

4) перевозку участников от места прибытия в иностранное государство до места размещения и от места размещения до места убытия, а также ежедневную перевозку участников от места размещения к месту проведения мероприятия и обратно одним транспортным средством на один рейс перевозки. Доказательством исполнения обязанности по перевозке участников выставки признавался акт о принятии предоставленного исполнения, который подписывался сторонами при отсутствии замечаний по окончании мероприятия, если иной порядок предоставления услуг по перевозке не устанавливался соглашением сторон (пункт 7 приложения № 1).

Полная стоимость услуг Исполнителя по договору в соответствии с пунктом 4.1. составляла 900 000,00 рублей, без НДС.

Оплата услуг должна была производится авансом в размере 100% стоимости услуг в течение 45-ти дней с даты выставления Исполнителем счета (пункт 4.3. договора).

Факт оплаты услуг Исполнителя по договору подтверждается платежным поручением Заказчика от 03.08.2020 № 324 на сумму 900.000,00 руб.

Также согласно пунктам 2.1.3. 2.3.1 и 2.1.5, 2.4.2. договора Ответчик (Исполнитель) обязывался «в ходе исполнения своих обязательств по договору» выполнять письменные указания Истца (Заказчика) «данные в ходе оказания услуг» (п. 2.1.3), а Истец (Заказчик), в свою очередь, обязывался предоставлять по запросам Исполнителя информацию, носящуюся к оказанию услуг (п. 2.3.1).

Исполнитель обязывался своевременно предоставлять Истцу (Заказчику) достоверную информацию «о ходе исполнения своих обязательств по договору», в том числе о сложностях, возникающих при исполнении договора (п. 2.1.5.), а Истец (Заказчик) был вправе получать от Ответчика (Исполнителя) информацию, касающуюся оказания услуг по договору, а также контролировать ход и качество оказываемых услуг в течение всего срока действия договора (п. 2.4.2.).

Таким образом, с получением 03.08.2020 денежных средств в счет предварительной оплаты услуг Исполнителя по договору, Ответчик в первую очередь был обязан арендовать не менее 12 кв.м, выставочной площади, а также оборудование, необходимое для организации коллективного стенда для участия 3-х СМС'П в запланированной в г. Ташкенте (Узбекистан) 24-й международной выставки «Нефть и Газ Узбекистана» - OGU 2020, и до заключения договора согласовать необходимость аренды выставочной площади, оборудования с Заказчиком, поскольку права на заключение аналогичного договора аренды согласно техническому задания (приложение № 1 к договору) предоставлялись как Исполнителю, так и Заказчику.

При этом, в ходе проведения переговоров с организатором выставочного мероприятия Ответчику стало известно о переносе сроков проведения данной выставки, о чем он письменно поставил в известность Заказчика.

Так, согласно письма ООО «РекПро» от 05.08.2020 № 1-05/08 в адрес АНО «Центр поддержки экспорта» Ответчик указал, что по состоянию на 05.08.2020 в рамках договора от 06.07.2020 № 22.1.1/20 им к настоящему моменту были оказаны услуги по проведению переговоров с организатором выставочного мероприятия по аренде выставочных площадей и оборудования для организации и застройки стенда. В ходе указанных переговоров получена информация о переносе срока проведения мероприятия «Нефть и Газ Узбекистана» - OGU 2020 с 14.09.2020 - 17.09.2020 на 12.03.2021 - 14.03.2021. В соответствии с условиями договора предложено заключить дополнительное соглашение об изменении времени проведения мероприятий без изменения других условий договора.

В последующий период времени, начиная с 05.08.2020 и по 15.10.2020 организатор 24-й международной выставки «Нефть и Газ Узбекистана» - OGU 2020 в г. Ташкенте только подтверждал перенесение срока её проведения на 12.03.2021 - 14.03.2021

ак как перенесение срока проведения данного мероприятия было не единственным, дополнительным соглашением № 2 от 15 октября 2020 № 531/1-2020 к Соглашению от 27.04.2020 № 531-2020 Приложение № 3 было принято в новой (уточненной) редакции, которым согласовывалось расходование в 2020 году средств федерального бюджета на организацию Истцом участия СМСП в выставочно-ярмарочном мероприятии в иностранном государстве с коллективным стендом (п. 22, п.п. 22.1, п.п.22.1.1. Приложения № 3 к Соглашению от 27.04.2020), в том числе:

24-я Международная выставка «Нефть и Газ Узбекистана» - OGU 2020 в г. Ташкенте (Узбекистан) с 12.03.2021 по 14.03.2021. СМСП -3. объем субсидии тот же - 900,00 тыс. руб. (п.п. 22.1.1.).

новое мероприятие: «Interpack» в г. Дюссельдорф (Германия) с 25.02.2021 по 03.03.2021. СМСП - 3, субсидия 2300.00 тыс. руб., в виду исключения из сметы направления расходования средств ранее запланированного мероприятия: Indusmash Africa 2020 в г. Найроби (Кения) с 18.11.2020 по 20.11.2020, СМСП - 3. с объемом субсидии в 2300.00 тыс. руб. (п.п. 22.1.3):

AgroExpo 2020 в г. Ташкенте (Узбекистан) с 03.12.2020 по 05.12.2020, СМСП -3, объем су беи лии тот же 1500.00 тыс. руб. (п.п. 22.1.4.); и организацию Истцом участия СМСП в выставочно-ярмарочном мероприятии в России с коллективным стендом (п. 23. п.п. 23.1 и п.п. 23.1.1. Приложения № 3 к Дополнительному соглашению от 15.10.2020):

11 Международная выставка по промышленной безопасности «SAPE 2020» в г. Сочи (Россия) с 07.10.2020 по 10.10.2020. СМСП-3, объем субсидии тот же 679,50 тыс. руб., в том числе за счет федеральных средств 80,50 тыс. руб.

В тот же период времени начиная с 05.08.2020 и по 06.11.2020 Заказчик (Истец) не предоставлял Ответчику (Исполнителю) необходимой и обязательной информации об участниках мероприятия по договору от 06.07.2020 № 22.1.1/20 (пункт 2.1.5., письмо ООО «РекПро» от 27.08.2020 № 1-27/08), равно как и участниками запланированного мероприятия не предоставлялись требуемые фото и информационные материалы относительно осуществляемой деятельности и не согласовывалась подготовка презентационных материалов (пункт 6 приложения № 1 к договору).

Более того, по состоянию на 06.11.2020 за исх. № 102 Истец (Заказчик) направил в адрес Ответчика (Исполнителя) письменное обращение с предложением расторгнуть договор без исполнения и полностью возвратить полученную по договору предоплату.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с ч. 1ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с ч. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Учитывая согласованный сторонами порядок взаимодействия по исполнению договора от 06.07.2020 № 22.1.1/20 суд приходит к выводу, что правовых оснований для уменьшения суммы аванса, подлежащей возврату, на сумму расходов, понесенных ответчиком не усматривается.

Ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств:

обоснованности расходов Ответчика в условиях переноса планировавшегося мероприятия, на срок более 7 календарных месяцев, обязанности Ответчика с 05.08.2020 не приступать к работе, а начатую работу приостановить до получения соответствующего указания от Заказчика или информации от организатора мероприятия;

факта своевременной передачи результата работ (оказанных услуг), в том числе интеллектуальной собственности;

возможности проверить соответствие результата работ (выполненных услуг) согласно ксерокопированным материалам - требованиям, предъявляемым к результату работ (их части) в соответствии с условиями договора от 06.07.2020 № 22.1.1/20;

и, как следствие, самого факта выполнения работ (оказания услуг) на заявленную сумму расходов в размере 170 669,01 руб.

В том числе из расчета:

31 000,00 руб. стоимости услуг ИП ФИО6 по разработке дизайн-проекта выставочного стенда;

30 900,00 руб. стоимости услуг ООО «Агентства спортивного маркетинга» по разработке шаблонов презентационных материалов участников мероприятия;

50 000,00 руб. стоимости услуг ООО «Агентства экономического развития и предпринимательства» в рамках организации участия СМСП в мероприятии: согласование дат, сроков проведения мероприятия, форматов и условий участия, направления необходимой информации, материалов;

43 300,00 руб. стоимости услуг Заборовского М.А. Е.С. по поиску и подбору подрядчиков, имеющих возможность и условия оказать услуги в интересах Заказчика с соблюдением разумного соотношения цены-качества оказываемых услуг и по соответствию услуг нормативно-правовому регулированию (наличию необходимых сертификатов, разрешений), посредством первичных переговоров, осуществления поиска их контактов на специализированных интернет-ресурсах и других открытых источниках, с предоставлением сводной информации в виде таблицы с контактной информацией и ИНН подрядчика;

15 469,1 руб. пропорциональной (1/4 части) стоимости всех приобретенных для оборудования и застройки для коллективных стендов материалов, изделий, а именно: 3,05м столешницы 3050x600x40;

самоклеящейся пленки, размером 1,27x5м и 1.06x50м количеством 50 пог.м., люверса, диаметром 10мм в количестве 1 шт., роллерного стенда с полем 85x200см в количестве 9шт., штендера прямоугольного, труба диаметром 30мм в количестве 1 шт.,

10 листов ПВХ, размером 2030x3050мм;

Идентичными по условиям, объему и содержанию, за исключением цены договоров, являются ксерокопированные материалы по расходам Ответчика к трем другим договорам: № 22.1.3/20, № 22.1.5/20 и № 23.1.1/20 от 06.07.2020, в рамках которых при проведения переговоров с организаторами выставочных мероприятий Ответчику также по состоянию на 05.08.2020 стало достоверно известно о переносе сроков проведения и этих выставок также, о чем он уведомил Заказчика письмом ООО «РекПро» от 05.08.2020 № 1- 05/08, в котором, в числе прочего, принял на себя обязательство до получения ответа Заказчика исполнять свои обязательства по договорам в соответствии с полученной информацией от организатора выставочного мероприятия.

В период времени, начиная с 05.08.2020 и по 06.11.2020 надлежащее выполнение обязательств по договорам № 22.1.3/20, № 22.1.5/20 и № 23.1.1/20 от 06.07.2020 также было невозможным.

Кроме того, в соответствии с Соглашением от 13.02.2019 № 139-09-2019-199, заключенным между Минэкономразвития России и Правительством Ростовской области, бюджету Ростовской области предоставлена субсидия на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства в рамках федерального проекта «Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства» подпрограммы 2 «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика», утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 316 (далее - соглашение о предоставлении субсидии).

Во исполнение требований подпункта 4.3.8.2 пункта 4.3 соглашения о предоставлении субсидии между Правительством Ростовской области и АО «Российский экспортный центр» 27.04.2020 заключено Соглашение о методическом и информационном взаимодействии при реализации мероприятий по созданию и (или) развитию центров координации поддержки экспортоориентированных субъектов МПС.

В соответствии с Федеральным законом от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» и уставом АО «Российский экспортный центр» (далее - РЭЦ) РЭЦ в рамках своих полномочий определяет направления деятельности центров поддержки экспорта, согласовывает перечень и содержание реализуемых центрами поддержки экспорта услуг, направления и лимиты расходования средств федерального бюджета, верифицирует достижение ключевых показателей эффективности.

Взаимодействие с РЭЦ осуществляется министерством экономического развития Ростовской области, как уполномоченным органом, на основании указанного соглашения о взаимодействии и дополнительных соглашений к нему.

В соответствии с условиями соглашения о взаимодействии, РЭЦ, в том числе, согласовывает направления расходования средств федерального бюджета, предоставленных Ростовской области при реализации мероприятий по развитию Центра поддержки экспорта в рамках направления «предоставление субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на обеспечение доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к экспортной поддержке», и изменения в смету расходования средств федерального бюджета.

Соглашением о взаимодействии от 27.04.2020 РЭЦ было согласовано расходование в 2020г. средств федерального бюджета для участия, в том числе, в мероприятиях: «Нефть и Газ Узбекистана» OGU 2020 в г. Ташкент (сентябрь 2020 г.); AgroExpo 2020 в г. Ташкент (сентябрь 2020 г.); «SAPE 2020» г. Сочи (октябрь 2020 г.); Indusmash Africa 2020 в г. Найроби (Кения) (ноябрь 2020 г.).

В этой связи, в целях организации коллективных стендов для субъектов МСП на указанных международных мероприятиях, 06.07.2020 Центром поддержки экспорта были заключены с ООО «РекПро» 4 договора на общую сумму 5 379 500 руб.

Достигнутые сторонами договоренности относительно места и сроков оказания услуг были определены техническим заданием к договорам и коррелировались с местом и сроками проведения мероприятий, согласованных РЭЦ.

27.08.2020 Центр поддержки экспорта, не согласовав с РЭЦ новую смету по направлениям расходования бюджетных средств, заключил с ООО «РекПро» дополнительные соглашения к договорам, которыми изменил не только сроки оказания услуг, но и направление использования денежных средств в рамках проведения иного, не предусмотренного сметой мероприятия.

В последующем часть согласованных РЭЦ 27.04.2020 мероприятий была отменена их организаторами либо перенесена на 4 квартал 2020 и февраль, март 2021 года. Данные переносы (отмены), вызванные введением ограничительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, были скорректированы посредством внесения изменений в смету направлений расходования средств и оформлены дополнительными соглашениями от 10.06.2020 №1, от 15.10.2020 №2, от 30.12.2020 №3 к первоначальному соглашению с РЭЦ.

В соответствии с условиями соглашения о предоставлении субсидии, если остаток субсидии, неиспользованный по состоянию на 1 января финансового года, следующего за отчетным, не перечислен в доход федерального бюджета, денежные средства подлежат взысканию в порядке, установленном приказом Минфина России от 11.06.2009 № 51н «Об Общих требованиях к порядку взыскания в доход бюджетов неиспользованных остатков межбюджетных трансфертов, полученных в форме субсидий и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое значение, и Порядке взыскания неиспользованных остатков межбюджетных трансфертов, предоставленных из федерального бюджета» (утратил силу с 01.01.2021 в связи с изданием приказа Минфина России от 13.04.2020 № 68н).

В тоже время, поскольку РЭЦ были согласованы сметы направлений расходования средств в части перенесенных на 2021 год двух мероприятий в рамках одного и того же «финансового» соглашения с Минэкономразвития России о предоставлении межбюджетных трансфертов (проведение которых не состоялось), остатки неиспользованных средств подлежат возврату в федеральный бюджет.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5 379 500 руб. суммы предварительной оплаты по договорам № 22.1.1/20 от 06.07.2020 г., № 22.1.3/20 от 06.07.2020 г., № 22.1.5/20 от 06.07.2020 г., № 23.1.1/20 от 06.07.2020 г.

В целом выводы суда согласуются с правоприменительными подходами вышестоящих инстанций (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 сентября 2020 г. А51-18043/2019, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 октября 2014 г. по делу N А32-30905/2013, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2017 по делу N А40-219600/2016, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2019 по делу N А72-1019/2018).

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также признает их подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.


Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

С момента совершения указанных действий обязательство по оказанию услуг трансформируется в денежное обязательство, в связи с чем, истец обоснованно заявляет о взыскании процентов с 14.01.2021 г. – даты получения ответчиком требования о возврате предоплаты, что подтверждено информацией сайта почты России и ответчиком в заседании.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление N 35), по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты поучения требования о возврате аванса.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты договор прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 395 ГК РФ.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июля 2019 г. по делу N А03-20294/2018.

Расчет истца судом проверен, признан судом методологически и арифметически верным, ответчиком не оспорен, ввиду чего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 85 916,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2021 г. по 24.05.2021 г.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 5 379 500 руб. начиная с 25.05.2021 г. по день фактической оплаты.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 605 от 18.12.2020 г. оплатил государственную пошлину в размере 49 898 руб., № 631 от 26.12.2020 в сумме 156 руб., № 11 от 19.01.2021 г. на сумму 23 727 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 50 327 руб.

Государственная пошлина в сумме 23 727 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕКПРО» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2018, ИНН: <***>) в пользу АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТР КООРДИНАЦИИ ПОДДЕРЖКИ ЭКСПОРТООРИЕНТИРОВАННЫХ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2012, ИНН: <***>) 5 379 500 руб. суммы предварительной оплаты по договорам № 22.1.1/20 от 06.07.2020 г., № 22.1.3/20 от 06.07.2020 г., № 22.1.5/20 от 06.07.2020 г., № 23.1.1/20 от 06.07.2020 г., 85 916,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2021 г. по 24.05.2021 г., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 5 379 500 руб. начиная с 25.05.2021 г. по день фактической оплаты, а также 50 327 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТР КООРДИНАЦИИ ПОДДЕРЖКИ ЭКСПОРТООРИЕНТИРОВАННЫХ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2012, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 727 руб., уплаченную по платежному поручению № 11 от 19.01.2021 г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.Э. Корх