Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А40-82617/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-82617/23-82-633
г. Москва
10 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ДИВАЙС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО "БОНЭЙР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и пеней, при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДИВАЙС" обратилось с иском о взыскании с ООО "БОНЭЙР" задолженности в размере 150 000 руб., пени в размере 11 802,93 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 03 июля 2023 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2021 г. между истцом -ООО «ДИВАЙС»(Поставщик) и ответчиком – ООО «БОНЭИР» (покупатель) заключен Договор поставки № ДХ302/2021 от 23.12.2021 г.

В соответствии с Договором, Поставщик обязался поставлять в адрес Покупателя товар, а Покупатель обязан принять его и оплатить.

В исполнении своих обязательств по Договору, ООО «ДИВАЙС» осуществило поставку товара по следующим товарным накладным:

ТТН № 8290 от 07.12.2022 г. на сумму 189051,50 руб.

Таким образом, товара поставлено на общую сумму 189 051,50 руб.

В соответствии с Договором, оплата за товар осуществляется в течение 40 календарных дней со дня поставки товара (п.4.1.1. Договора).

На момент составления претензии, ООО «БОНЭИР» не исполнило своих обязательств по оплате и имеет задолженность в размере 150 000 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 150 000 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 11 802,93 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии с п. 5.1. Договора в случае просрочки платежей, Поставщик имеет право требовать уплаты Покупателем пени в размере 0,1 % от суммы не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд признает расчет правильным.

Таким образом, суд установил, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БОНЭЙР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ДИВАЙС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в сумме 150 000 руб., пени в размере 11 802 руб. 93 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 854 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.Р. Абызова