Решение от 11 февраля 2024 г. по делу № А53-21486/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21486/23
11 февраля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Надёжная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная Компания – Ростовдомстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 26.09.2023, удостоверение

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Надёжная» (именуемый –истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная Компания – Ростовдомстрой» (именуемый –ответчик) убытков в сумме 779 549 рублей , процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2023 по 01.06.2023 в сумме 8 329,43 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Суд , изучив представленные документы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор управления от 14 сентября 2022 года.

По условиям заключенного договора ответчик взял обязательство перед истцом передать техническую документацию, предусмотренную п. 24,25,26 Постановления Правительства №491, п. 1.5. постановления Госстроя №170 от 27.09.2003 года. Перечень передаваемой документации также указан в приложении №3 к Договору управления.

Ответчиком указанная обязанность выполнена не в полном объеме, что подтверждается перепиской.

Как утверждает истец, в связи с неполной передачей документации, он, в свою очередь, не предоставил в ресурсоснабжающую организацию необходимый пакет документов, и не ввел узел учета тепловой энергии многоквартирного жилого дома по адресу: <...> в эксплуатацию в отопительный период.

Так, 05 октября 2022 года истец направил заявление в общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» на заключение договора. А 01 ноября 2022 года от общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» был получен ответ, в котором указывалось на предоставление недостающих документов, в частности паспортов на узел учета тепловой энергии.

Истец обратился 17 ноября 2022 года к ответчику с письмом (исх. № 171) с требованием передать необходимую документацию. Ответчик 23 ноября 2022 года передал истцу паспорт на узел учета тепловой энергии (акт приема -передачи документов).Затем 01 декабря 2022 года при осмотре узла учета тепловой энергии инспектором общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» был выявлен факт неработоспособности двух датчиков давления узла учета тепловой энергии. Истец 05 декабря 2022 года в адрес ответчика направил письмо (исх. №195) с требованием замены нерабочих датчиков давления узла учета тепловой энергии. Ответчиком 28 или 29 декабря 2022 года была произведена замена указанных датчиков давления. После чего указанный узел учета был введен в коммерческую эксплуатацию.

Поскольку ответчик не передал истцу необходимую документацию в полном объеме, допустив тем самым противоправное бездействие, выразившееся в несоблюдении норм и правил, создал препятствия выполнению истцом принятых обязательств по управлению многоквартирным домом в интересах собственников помещений этого дома, а также угрозу нарушения их прав по поддержанию безопасного проживания в таком доме, истцу причинены убытки .

По мнению истца, убытки выразились в том, что в виду отсутствия акта ввода в коммерческую эксплуатацию узла учета тепловой энергии многоквартирного жилого дама, расположенного по адресу: <...> в рамках заключенного договора водоснабжения ресурсоснабжающая организация произвела расчет и начисление на потребленные отопление и горячее водоснабжение за ноябрь и декабрь 2022 года по установленным нормативам в размере: 401526 рублей 24 копейки за ноябрь 2022 года и 507184 рубля 2022 года за декабрь 2022 года.Ответчику было выставлены указанные расходы в размере 779 549 рублей 96 копеек, что подтверждается счетами №26 и 27 от 23 марта 2023 года.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика убытков в сумме 779 549 рублей , а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2023 по 01.06.2023 в сумме 8 329,43 рублей.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, предоставил отзыв, в котором сослался на отсутствие виновности в действиях лица, по мнению истца, причинившего убытки, недоказанность размера убытков, отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками.

Кроме того, ответчик пояснил, что 21.03.2022 актом № 008419 общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» произвело ввод в эксплуатацию узла коммерческого учета тепловой энергии по адресу Университетский 137-139. Согласно акту общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» признало узел учета тепловой энергии годным к эксплуатации и произвело опломбирование всех приборов учета тепловой энергии, с указанием типа прибора, заводского номера, показаний, номеров пломб, сведений о поверке. Общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» 30.03.2022 подписало акт о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования к подаче тепловой энергии и теплоносителя многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Также 30.03.2022 общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» подписало акт о подключении объекта к системе теплоснабжения, в соответствии с которым узел учета тепловой энергии и теплоносителей допущен к эксплуатации .Помимо прочего, на официальном сайте общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» https://teploseti61.ru размещён перечень документов для заключения договора теплоснабжения для Управляющей компании на новый объект, в соответствии с которым Управляющей компании для заключения указанного договора не нужно представлять паспорта учета тепловой энергии. Ответчик ссылается на то ,что отказ общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» от заключения с истцом договора не представлен, как и не представлено само обращение истца в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора теплоснабжения, не представлен договор с ООО «РТС» на теплоснабжение. Относительно неисправности датчиков давления узла учета тепловой энергии ответчик пояснил, что в управление истца узел учета многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский, 137, стр. 2 перешел 14.09.2022. Каких либо замечаний, претензий к работоспособности узла учета тепловой энергии у истца по состоянию на 14.09.2022 не имелось. Соответственно, после получения истцом в управление узла учета все риски по техническому состоянию, сохранности, техническому обслуживанию его улов и агрегатов перешли к последнему. Каких либо писем, извещений, актов о наличии неисправности датчиков давления узла учета тепловой энергии от истца ответчику не поступало, в материалы дела не представлены. Ответчик отмечает, что в подтверждение убытков истец представил копии платежных поручений на общую сумму 899 292,62 рубля и счета выставленные за потребленную тепловую энергию в размере 908 711,23 рублей. Однако из представленных копий платежных поручений не следует, что оплаченная сумма в размере 899 292,62 рублей пошла на оплату счетов № 050019 от 30.11.2022, № 058796 от 31.12.2022. В связи с чем ответчик просил суд отказать в удовлетворении иска.

Суд , рассматривая спор , с учётом отзыва , возникших вопросов , неоднократно предлагал истцу в определениях предоставить в материалы дела пояснения в письменном виде, в связи с чем иск предъявлен к данному ответчику, объяснить выбор ответчика, объяснить причинно-следственную связь между непреданной ответчиком документацией и начислениями и выплатами (убытками), предоставить нормативно-правовое обоснование иска, расчёт убытка, переписку с теплоснабжающей организацией, отказ теплоснабжающей организации в регистрации приборов учёта, пояснения каким образом произошло восполнение недостающих документов, суммы к оплатам после предоставления всех документов, выставленные теплоснабжающей организацией. Объяснить в письменном виде возможность начислений на убытки процентов (неустойки).

Истцом предоставлены пояснения, ответ на обращение №3727 от 01.11.2022 общества с ограниченной ответственностью «РТС» истцу.

Документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд полагает, что истец не предоставил неопровержимых доказательств противоправности поведения ответчика и его вины в причиненных истцу убытках; представленные истцом в материалы дела документы не позволяют безусловно установить причинную связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 2) нарушение причинителем вреда обязательства или причинения вреда; 3) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Для удовлетворения требования истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Представленный в материалы дела расчет убытков не может быть принят судом в качестве достаточного и достоверного доказательства размера причиненных убытков, поскольку заявителем в обоснование произведенного расчета не представлены документы, на основании которых могли бы определяться убытки, а в отсутствие надлежащим образом документально обоснованного расчета удовлетворение иска о взыскании убытков исключено по причине недоказанности размера исковых требований.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, отвечающими принципу допустимости доказательства.

Из смысла пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что требования, связанные с возмещением убытков, причиненных юридическим лицам нарушением их прав, должны подтверждаться надлежащими документами, в частности, расчетом размера убытков и доказательствами, подтверждающими обоснованность и правильность произведенного расчета исковых требований, первичной бухгалтерской документацией, которые в материалах дела отсутствуют.

Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по непредосталению документов и возникшими убытками в виде оплат в адрес ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 779 549 рублей в порядке статьи 395 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/7 по делу N А40-41625/06-105-2840, от 18.03.2003 N 10360/02 по делу N А54-2691/99-С9, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Данное разъяснение получило развитие в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно которому сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 названного Кодекса).

Согласно пункту 37 Постановления N 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления N 7).

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Поскольку соглашения о возмещении причиненных убытков между сторонами заключено не было, судебный акт о взыскании убытков отсутствует, а начисление процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации возможно только после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, оснований для удовлетворения заявления в части начисления процентов у суда не имеется.

В связи с изложенным , в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Надёжная» к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная Компания – Ростовдомстрой» о взыскании убытков в сумме 779 549 рублей , процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2023 по 01.06.2023 в сумме 8 329,43 рублей надлежит отказать.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец оплатил при подаче иска государственную пошлину, которая не подлежит возмещению.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Комурджиева И. П.