Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А65-7914/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7914/2022


Решение принято путем подписания резолютивной части – 30 мая 2022 года.

Мотивированный текст решения составлен – 03 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Осиповой Г.Ф.,

рассмотрев ходатайство Акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о составлении мотивированного решения по делу №А65-7314/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу по иску

истца - Акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Жилищно-строительному кооперативу "Университетский городок КФУ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора

- Общества с ограниченной ответственностью «Энергопартнер +», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 119 617 руб. 44 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Университетский городок КФУ" (далее – ответчик) о взыскании 119 617 руб. 44 коп. долга за поставленную электрическую энергию в отсутствие заключенного договора за ноябрь 2021 года (счет-фактура №701022139/70 от 30.11.2021) и декабрь 2021 года (счет-фактура №701025003/70 от 30.12.2021).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 предусмотрено, что по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым арбитражными судами в порядке упрощенного производства, решение принимается путем подписания его резолютивной части.

В соответствии с указанными нормами решение по настоящему делу было принято путем подписания 30.05.2022 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела. Указанным решением исковые требования были удовлетворены.

Решение в виде резолютивной части размещено на официальном сайте в разделе «Картотека Арбитражных Дел» 31.05.2022.

В установленный арбитражным процессуальным законодательством срок, 01.06.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения (дата регистрации 01.06.2022 за вх.№6243).

Согласно статье 229 АПК РФ в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Определением суда от 05.04.2022 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, определение суда возвращено почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения, что в силу статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и третьим лицом (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №647Э от 01.06.2021. Объектами энергоснабжения по указанному договору являлись в т.ч. БКТП-6994 и БКТП-6995 (трансформаторные подстанции), от которых осуществляется электроснабжение коттеджного поселка, расположенного в 500 м северо-западнее с.Константиновка г.Казани РТ.

30.11.2021 ООО «Энергопартнер+» обратилось в адрес АО «Татэнергосбыт» с заявлением о расторжении договора энергоснабжения № 647Э от 01.06.2021.

30.11.2021 между истцом и третьим лицом заключено соглашение о расторжении указанного договора с 01.11.2021.

Ответчик является собственником БКТП-6994 и БКТП-6995, опровержение указанного обстоятельства в материалах дела отсутствует.

Истец указал, что в связи с невозможностью прекращения электроснабжения коттеджного поселка, в котором проживают граждане, несмотря на расторжение договора №647Э от 01.06.2021 с третьим лицом - ООО «Энергопартнер+», с 01.11.2021 по настоящее время именно истец, как гарантирующий поставщик, продолжает поставлять электрическую энергию на объекты, принадлежащие ответчику (БКТП-6994 и БКТП-6995).

02.12.2021 в адрес тветчика был направлен для подписания проект договора энергоснабжения вышеуказанного коттеджного поселка № 44277-1Э. Данный проект направлялся по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ.

Однако почтовое отправление возвращено без вручения ответчику по истечении срока хранения.

Для определения количества электроэнергии, потребленной коттеджным поселком, установлено 2 прибора учета, с возможностью хранения в памяти показаний:

- Меркурий 234 ART-03P зав. номер 28773182 (установлен в БКТП-6994);

- Меркурий 234 ART-03P зав. номер 28773199 (установлен в БКТП-6995).

13.12.2021 и 25.12.2021 представителями истца в присутствии представителя ответчика сняты показания вышеуказанных приборов учета по состоянию на 01.11.2021, 01.12.2021 и 25.12.2021.

Акты снятия приборов учета от 13.12.2021 и 25.12.2021 согласованы представителем ответчика без разногласий.

На основании показаний данных приборов учета истцом определено количество электроэнергии, поставленной ответчику в период с 01.11.2021 по 31.12.2021.

В ноябре 2021 ответчику поставлена электрическая энергия в количестве 14267 кВт/ч на сумму 58 637руб. 37коп., в декабре 2021 - в количестве 14837кВт/ч на сумму 60 980 руб. 07 коп. Расчет стоимости потребленной электроэнергии был произведен по тарифу, установленному для населения.

Ведомости электропотребления, счета и счета-фактуры за спорные периоды направлены ответчику посредством почтовой связи.

Ответчик не оплатил электрическую энергию, поставленную ему в ноябре и декабре 2021 года, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 119 617 руб. 44 коп.

Требования претензии о необходимости оплатить образовавшийся за ноябрь и декабрь 2021 года долг не исполнено ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

К отношениям, установленным между сторонами, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства Российской Федерации.

Между сторонами фактически сложились отношения энергоснабжения, передача и прием электрической энергии производилась истцом непосредственно на объекты ответчика, факт потребления электроэнергии подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, обязательства по оплате стоимости потребленной электроэнергии ответчиком исполнены с просрочкой.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную суть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Отсутствие между истцом и ответчиком письменного договора энергоснабжения не освобождает Ответчика от обязанности оплатить электроэнергию, поставленную на принадлежащие ему объекты.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как следует из п. 2 информационного письма Президиума Вас РФ от 05.05.1997 № 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцент абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). На основании изложенного, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно статьям 544 и 548 ГК РФ оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец в материалы дела представил надлежащие доказательства, подтверждающие факт потребления электрической энергии за период с ноября по декабрь 2021 года.

Учитывая, что факт поставки электрической энергии (мощности) подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга в размере 119 617 руб. 44 коп. ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Университетский городок КФУ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 119 617 руб. 44 коп. долга за поставленную электрическую энергию в отсутствие заключенного договора за ноябрь 2021 года (счет-фактура №701022139/70 от 30.11.2021) и декабрь 2021 года (счет-фактура №701025003/70 от 30.12.2021) и 4 589 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу - Акционерному обществу "Татэнергосбыт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 117 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №128142 от 25.03.2022.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Г.Ф. Осипова