Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А64-5446/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«02» сентября 2021 года Дело №А64-5446/2021

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А64-5446/2021

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная жилищно-эксплуатационная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Тамбов

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Новый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

о взыскании 142 670,44 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная жилищно-эксплуатационная компания» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Новый дом» о взыскании задолженности в размере 42 297,92 руб., неустойки в размере 100 373,44 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 280 руб.

Заявлением от 01.01.2021 ООО «ОЖЭК» в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило исковые требования, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору №50/ДВ от 26.12.2018 в размере 100 373,44 руб. Уточнение принято судом к рассмотрению.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.07.2021 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, ответчику письменный отзыв на иск по существу заявленных требований, с указанием возражений по каждому содержащемуся в исковом заявлении доводу, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своей позиции, в случае оплаты – доказательства погашения задолженности (в отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты), доказательства оплаты задолженности по договору

Согласно уведомлению о вручении определение суда от 14.07.2021 было получено истцом 21.07.2021.

Согласно уведомлению о вручении определение суда от 14.07.2021 было получено ответчиком 19.07.2021.

Таким образом, арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 14.07.2021 сроки от ответчика поступил отзыв, ходатайство об уменьшении неустойки, от истца – заявление об уточнении исковых требований.

Суд рассматривает исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 26.12.2018 между ООО «Объединенная жилищно-эксплуатационная компания» и ООО УК «Новый дом» был заключен договор № 50/ДВ.

Согласно п. 1.1. договора Исполнитель обязуется выполнить работы по контрольной проверке дымоходов и вентканалов, по устранению завалов (прочистке) в дымоходах и вентканалах, находящихся в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении у Заказчика, на основании заключенных с собственниками многоквартирных домов договоров управления, а Заказчик обязуется оплачивать данные работы на условиях настоящего договора.

В силу п. 4.2. договора Заказчик обязуется принять работы, указанные в п. 1.1 договора и оплатить в порядке, установленном п. 2.3. настоящего договора.

Истец свои обязательства по договору выполнил на сумму 152 297,92 руб. надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается: актом выполненных работ от 31.12.2020 на сумму 58 313,28 руб., от 30.11.2020 на сумму 40 909,23 руб., от 28.02.2021 на сумму 31 994,48 руб., от 31.03.2021 на сумму 21 080,88 руб.

Однако ответчик вышеуказанные услуги оплатил частично, и на момент подачи иска за ним числилась задолженность в размере 42 297,92 руб.

Согласно п. 5.2. договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате, Исполнитель вправе требовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки составляет 0,5% от неоплаченной суммы.

В связи с чем, истцом начислена неустойка за период с ноября 2020 по март 2021, которая составила 100 373,44 руб.

21.04.2021 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 169/1, которая получена ответчиком 27.04.2021 согласно отметке о получении.

Однако от ответчика ответа на претензию так и не поступило, требование истца не удовлетворено, задолженность не была погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства сторон в данном случае установлены договор № 50/ДВ от 26.12.2018.

Договор является договором возмездного оказания услуг, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.1. договора Исполнитель обязуется выполнить работы по контрольной проверке дымоходов и вентканалов, по устранению завалов (прочистке) в дымоходах и вентканалах, находящихся в многоквартирных жилых домах (далее - объекты), находящихся в управлении у Заказчика, на основании заключенных с собственниками многоквартирных домов договоров управления, а Заказчик обязуется оплачивать данные работы на условиях настоящего договора.

Оплата выполненных работ производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании счетов и актов выполненных работ (п. 2.2. Договора).

На основании п. 2.3. Договора расчеты производятся путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 календарных дней месяца, следующего за отчетным за фактически произведенные работы. По соглашению сторон расчет может быть произведен любым способом, не противоречащим законодательству РФ.

Истец свои обязательства по договору выполнил на сумму 152 297,92 руб. надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается подписанными со стороны ООО УК «Новый дом» без замечаний и разногласий: актами выполненных работ от 31.12.2020 на сумму 58 313,28 руб., от 30.11.2020 на сумму 40 909,23 руб., от 28.02.2021 на сумму 31 994,48 руб., от 31.03.2021 на сумму 21 080,88 руб.

Однако ответчик вышеуказанные услуги оплатил не своевременно, в связи с чем, истцом начислена неустойка.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 5.2. договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате, Исполнитель вправе требовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки составляет 0,5% от неоплаченной суммы.

В силу ч. 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

Неустойка за период с ноября 2020 по март 2021 составила 100 373,44 руб.

Расчет пени судом проверен, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что сумма задолженности в размере 42297,92 руб. оплачена платежными поручениями №2264 от 20.07.2021 (на сумму 40 000 руб.) и №2417 от 04.08.2021 (на сумму 33 150,88 руб.). С требованием о взыскании неустойки ответчик был не согласен, поскольку рассчитанный истцом размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства, заявив при это соответствующее ходатайство на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Истец в заявлении об уточнении исковых требований возражает против освобождения ответчика от уплаты неустойки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательством несоразмерности неустойки в данном случае является чрезмерно высокий процент договорной пени, так как в данном случае пеня начислена исходя из 0,5% за каждый день просрочки.

Суд учитывает, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд, приняв во внимание компенсационный характер неустойки и необходимость сохранения баланса интересов сторон, отсутствие в материалах дела доказательств наступления неблагоприятных последствий для ООО «ОЖЭК» от допущенной просрочки, социальную значимость ответчика, признает согласованный в Договоре размер неустойки 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки чрезмерным, не соответствующим обычаям делового оборота и усматривает правовые основания для уменьшения размера заявленных ко взысканию пени в порядке статьи 333 ГК РФ, исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным снизить размер правомерно примененной к ответчику суммы пени в размере 100 373,44 руб., подлежащей уплате, до 7150,12 руб. с учетом снижения до двукратной ключевой ставки (из расчета 6,5%x2=13%) за период с ноября 2020 по март 2021.

По мнению суда, данная сумма неустойки компенсирует возможные потери истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по договору, а также является справедливой, достаточной и соразмерной.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания неустойки следует отказать.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый дом» (<...>, литер Л, офис 5, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная жилищно-эксплуатационная компания» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору №50/ДВ от 26.12.2018 за период с ноября 2020 по март 2021 с учетом снижения до двукратной ключевой ставки (6,5%x2=13%) в размере 7150,12 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 280 руб.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.В. Петрова