Решение от 22 января 2022 г. по делу № А05-13009/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13009/2021
г. Архангельск
22 января 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 22 января 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОБА-ЛЮКС" (ОГРН <***>; адрес: 162616, <...>)

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН <***>; адрес: 163050, <...>)

о взыскании 2 092 741 руб. 74 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился (извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОБА-ЛЮКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее – ответчик) о взыскании 2 092 741 руб. 74 коп., в том числе 2 056 450 руб. долга за товар, поставленный на основании государственных контрактов на поставку товаров для государственных нужд от 30.07.2021 № 171 и от 05.08.2021 № 172 (УПД (счета-фактуры) от 13.08.2021 №№ 1445, 1446, 1447, 1448), и 36 291 руб. 74 коп. неустойки, начисленной за период с 30.08.2021 по 19.11.2021.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия в судебном заседании.

До принятия судом решения ответчик 10.12.2021 в добровольном порядке погасил долг, в связи с чем истец в письменном ходатайстве от 27.12.2021 заявил об отказе от иска в части взыскания задолженности в сумме 2 056 450 руб., при этом увеличил размер неустойки до 54 437 руб. 20 коп. (за период просрочки с 30.08.2021 по 09.12.2021). Истец также заявил о взыскании 62 624 руб. 81 коп. убытков в связи с уплатой им процентов по кредитному договору от 31.12.2020 № 1038541 и судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 300 руб. 11 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных требований в части взыскания задолженности в сумме 2 056 450 руб. принимается арбитражным судом, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Производство по делу в части взыскания 2 056 450 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение размера иска в части взыскания неустойки до 54 437 руб. 20 коп. принято судом. Вместе с тем суд протокольным определением от 19.01.2022 оставил без удовлетворения заявление истца об увеличении размера иска в части взыскания 62 624 руб. 81 коп. процентов по кредитному договору от 31.12.2020 № 1038541, поскольку данное требование является новым по предмету и основанию, первоначально в иске оно не заявлялось.

Ответчик не согласился с иском о взыскании неустойки, сославшись на ненадлежащее бюджетное финансирование.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 30.07.2021 истцом (поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд № 171 (далее – контракт № 171), по которому поставщик обязуется поставить заменитель молочного жира в количестве 15 380 кг, а государственный заказчик обязался принять и обеспечить оплату принятого товара (пункты 1.1, 1.2 контракта № 171).

Цена контракта определена в пункте 2.1 контракта № 171 в размере 1 899 430 руб. (1213 руб. 50 коп. за 1 кг).

Пунктом 2.3 контракта № 171 предусмотрено, что расчеты за поставленный товар производятся не позднее 10 рабочих дней с даты подписания государственным заказчиком документов, подтверждающих поставку товара.

Как установлено пунктом 7.3 контракта № 171, за просрочку платежей государственный заказчик уплачивает пени в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней, за каждый день просрочки.

Кроме того, на аналогичных условиях истцом (поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд от 05.08.2021 № 172 (далее – контракт № 172), предметом которого является поставка заменителя молочного жира в количестве 4620 кг, стоимостью 570 570 руб. (123 руб. 50 коп. за 1 кг).

Исполняя обязательства по контрактам № 171 и № 172, истец 13.08.2021 поставил ответчику указанный товар на общую сумму 2 256 450 руб., в том числе по контракту № 171 – на сумму 1 966 120 руб. и по контракту № 172 – на сумму 590 330 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается универсальными передаточными документами №№ 1445, 1446, 1447, 1448. Со стороны ответчика (грузополучателя) УПД №№ 1445, 1446, 1447, 1448 подписаны 15.08.2021 без замечаний.

Принятый товар ответчик оплатил только 10.12.2021, после обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 5 статьи 34 Закона Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

На основании пункта 7.3 контракта № 171 и пункта 6.3 контракта № 172 истец начисли неустойку за период с 30.08.2021 по 09.12.2021 в размере 54 437 руб. 20 коп. (по 1/300 ключевых ставок, действовавших в спорный период, за каждый день просрочки).

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически правильным и соответствующим условиям контракта. Данный расчет суд принимает в основу настоящего решения, поскольку он не нарушает прав ответчика, так как используемые в расчете ключевые ставки (6,5%, 6,75%, 7,5%) не превышали действующую на момент погашения долга ставку (7,5%). Следует также отметить, что, поскольку УПД подписаны ответчиком 15.08.2021, срок оплаты по условиям контрактов наступил 27.08.2021 (день недели – пятница), соответственно пени могли начисляться с 28.08.2021. В этом случае нарушение положений ст. 193 ГК РФ при взыскании неустойки с 30.08.2021 (день недели – понедельник) не усматривается.

Ответчик расчет неустойки на сумму 54 437 руб. 20 коп. не оспорил, свой контррасчет не представил.

Ссылка ответчика на недостаточность бюджетного финансирования отклоняется судом, поскольку превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает федеральное казенное учреждение от исполнения обязательства по оплате фактически принятого товара. Также ответчиком не представлены какие-либо документы, отражающее его финансовое состояние на дату наступления обязанности по оплате товара и свидетельствующие о невозможности оплаты стоимости товара в установленный срок, а также какие-либо доказательства невозможности формирования лимитов финансирования в последующие периоды с учетом образовавшейся задолженности.

Нормы гражданского законодательства РФ, в частности статья 401 ГК РФ, не предусматривают недостаточное бюджетное финансирование в качестве обстоятельства, исключающего вину ответчика при исполнении обязательства по оплате задолженности. В этой связи возражения ответчика, изложенные в отзыве признаются судом несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Почтовые расходы истца на сумму 300 руб. 11 коп., связанные с направлением в адрес ответчика претензии, копии искового заявления и копии ходатайства от 27.12.2021 об уточнении размера иска, документально подтверждены.

По результатам рассмотрения дела, с учетом того, что долг погашен ответчиком после принятия судом искового заявления к производству, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 464 руб. и судебные издержки в сумме 300 руб. 11 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150 ч.1 п.4, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания 2 056 450 руб. задолженности. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОБА-ЛЮКС" (ОГРН <***>) неустойку в сумме 54 437 руб. 20 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 33 464 руб. и судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 300 руб. 11 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин