Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А70-925/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-925/2018
г. Тюмень
25 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по первоначальному иску

Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени

К обществу с ограниченной ответственностью «Сантос»

Об освобождении земельного участка

И по встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Сантос»

К Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени

О признании незаконным отказа в заключении договора

Третье лицо: закрытое акционерное общество «Русская Телефонная Компания»

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон:

от Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени: ФИО1 на основании доверенности № 8 от 09 января 2018 года (л.д. 37, 79).

От ООО «Сантос»: не явились. 



установил:

Заявлен первоначальный иск Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени к ООО «Сантос» об освобождении земельного участка (л.д. 2-3). ООО «Сантос» представило возражения на исковое заявление (л.д. 43-44), Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени представил письменные возражения на этот отзыв (л.д. 81-82).

Также ООО «Сантос» заявило встречные исковые требования, просит обязать Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени заключить с ООО «Сантос» договор на размещение нестационарного торговой объекта на условиях ранее заключенного договора, на срок до 31 декабря 2018 года (л.д. 84-85) и представило дополнение к встречному исковому заявлению (л.д. 131-132).

От Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени поступил отзыв на встречный иск (л.д. 128-129) и письменные объяснения (л.д. 126).

ОООО «Сантос» и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 38, 83, 121, 124-125), в том числе третье лицо - 17 апреля 2018 года уведомлениями № 625992 22 68686 9 и № 625992 22 68687 6, отзыв на иск не представило.

От ООО «Сантос» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с «физическим недомоганием представителя и головной болью». Суд не находит оснований для удовлетворения этого ходатайства, так как ООО «Сантос» не представило никаких доказательств невозможности участия своего представителя в силу уважительных причин и невозможности направления в судебное заседание иного представителя. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований должно быть отказано, по следующим основаниям.

10 августа 2016 года между Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени и ООО «Доминанта» был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 250-НТО/16, в соответствии с которым Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени предоставил ООО «Доминанта» право на размещение нестационарного торгового объекта – павильон для торговли радио- и телеаппаратурой, площадью 174 квадратных метров, по адресу: <...> сроком с 30 июня 2016 года по 31 декабря 2017 года (л.д. 8-14, 19-22, 91-99).

Согласно пункту 272 «Схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности», утвержденной постановлением Администрации города Тюмени № 160-пк от 28 декабря 2012 года (л.д. 144-153), по адресу: улица Мельникайте - Харьковская, 58, на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности (приложение 31 к Схеме), может быть размещен нестационарный торговый объект - павильон, имеющий целевое (функциональное) назначение - торговля радио- и телеаппаратурой, площадью 75 квадратных метров, одноэтажный, высотой не более пяти метров (л.д. 144-153).

Земельный участок был передан ООО «Доминанта» в соответствии с актом приема-передачи от 10 августа 2016 года (л.д. 21, 100). Часть указанного павильона занимает третье лицо на основании договора аренды № Е140 от 16 февраля 2014 года (л.д. 45-52).

13 июля 2017 года Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, ООО «Сантос» и ООО «Доминанта» заключили соглашение, в соответствии с которым стороной по договору стало ООО «Сантос» (л.д. 17-18, 23, 101-102).

В силу пункту 4.2.4 договора на размещение нестационарного торгового объекта № 250-НТО/16 от 10 августа 2016 года, ответчик обязан обеспечивать функционирование павильона в соответствии с целевым (функциональным) назначением.

Как указано в акте обследования земельного участка от 07 августа 2017 года, составленном Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени  в отношении земельного участка, занимаемого ООО «Сантос» под вышеуказанный павильон, на этом участке располагается временная постройка, в котором размещаются салоны связи «Связной» «МТС» и микрофинансовая организация «Быстроденьги» (л.д. 56-59).

Уведомлением № 14-08-1613/7 от 11 августа 2017 года Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени сообщил ООО «Сантос» о необходимости устранения допущенных нарушений в части использования нестационарного торгового объекта не в соответствии с целевым (функциональным) назначением (л.д. 61-62).

Согласно акту обследования земельного участка от 06 октября 2017 года Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, на земельном участке располагается временная постройка, в которой располагаются салоны связи «Связной» и «МТС» и микрофинансовая организация «Быстроденьги» (л.д. 28-29, 63, 73-75).

Уведомлением № 14-08-2225/7 от 17 октября 2017 года, направленным 18 октября 2017 года и полученным ООО «Сантос» 10 ноября 2017 года, Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени сообщил ООО «Сантос» о своем отказе от исполнения договора и необходимости в десятидневный срок освободить занимаемый участок (л.д. 15-16, 24-26).

В письме № 023/02-009 от 26 октября 2017 года, полученном Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени 30 октября 2017 года, ООО «Сантос» сообщило, что 15 октября 2017 года вывеска «Быстроденьги» демонтирована, пользователю павильона сделано письменное предупреждение о несоответствии его коммерческих намерений о допуске в помещение партнеров и планов размещения несанкционированных вывесок (л.д. 53, 64).

Как указано в акте обследования земельного участка от 14 ноября 2017 года, составленном представителями Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, земельный участок ООО «Сантос» не освобожден, на нем располагается временная постройка, в котором размещается салоны связи «Связной» и «МТС», в салоне связи «МТС» размещена микрофинансовая организация «Быстроденьги» (л.д. 6-7, 65).

Уведомлением № 14-08-1613/7 от 30 ноября 2017 года Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени вновь потребовал от ООО «Сантос» освобождения занимаемого земельного участка (л.д. 66-67).

25 декабря 2017 года Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени вновь проведено обследование занимаемого ООО «Сантос» земельного участка и установлено, что на земельном участке располагается временная постройка, в котором размещается салон связи «Связной» и салон связи «МТС» (л.д. 68-71). Аналогичные сведения указаны в акте обследования от 12 февраля 2018 года (л.д. 77-78).

В соответствии с пунктом 6.4 договора, досрочное расторжение договора допускается в случае одностороннего отказа Департамента от исполнения настоящего договора, в том числе в случае, использования правообладателем нестационарного торгового объекта не по целевому (функциональному) назначению, предусмотренному схемой.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, Суд приходит к выводу о том, что, как минимум, в период с 07 августа 2017 года и по 14 ноября 2017 года ООО «Сантос» использовал нестационарный торговый объект не по целевому (функциональному) назначению, предусмотренному схемой, поскольку помимо салонов связи в этом торговом павильоне размещалась также микрофинансовая организация «Быстроденьги».

Из представленных актов и приложенных к ним фотографий видно, что такие вывески располагались не только снаружи павильона, но и внутри него, при этом под внутренней вывеской оборудованы рабочие места, оснащенные офисной техникой и мебелью.

Как указано в части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Утверждения ООО «Сантос» и третьего лица о том, что фактически микрофинансовая организация «Быстроденьги» в павильоне не находилась, а предполагалось лишь ее размещение в будущем (л.д. 155), Суд считает неубедительными, ничем не подтвержденными и противоречащими иным доказательствам.

Кроме того, в письме № 001/02-001 от 06 февраля 2018 года ООО «Сантос», не отрицая нахождение в павильоне микрофинансовой организации «Быстроденьги», указывает лишь на то, что данное учреждение «не выдавали потребительских кредиторов населению наличными, а исключительно кредитовали приобретение радиоаппаратуры» (л.д. 156).

Как указано в статье 622 этого же Кодекса, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Поскольку Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени уведомлением № 14-08-2225/7 от 17 октября 2017 года сообщил ООО «Сантос»  о своем отказе от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта № 250-НТО/16 от 10 августа 2016 года, и, кроме того, срок действия этого договора истек с 01 января 2018 года, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Как указано в подпункте «г» пункта 4.7 «Порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, расположенных на территории города Тюмени», утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 28 марта 2016 года № 79-пк, в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона отказывается при ненадлежащем исполнении заявителем своих обязательств по действующему договору аренды того же земельного участка, предоставленного для размещения нестационарного торгового объекта, заключенному до 1 января 2018 года, либо ненадлежащее исполнение заявителем обязанностей по договору на размещение нестационарного торгового объекта (в случае заключения на новый срок договора на размещение нестационарного торгового объекта, ранее размещенного в том же месте, предусмотренном Схемой).

Письмом № 14-06-231 от 12 февраля 2018 года Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени сообщил ООО «Сантос» об отказе заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (л.д. 86-88).

Так как Судом при рассмотрении первоначальных исковых требований установлено существенное нарушение ООО «Сантос» условий договора на размещение нестационарного торгового объекта в части использования правообладателем нестационарного торгового объекта не по целевому (функциональному) назначению, предусмотренному схемой, при этом отсутствуют какие-либо доказательства того, что Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени предполагает заключение такого договора с иным лицом, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Так как при подаче первоначального искового заявления Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 6 000 рублей взыскивается с ООО «Сантос» в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Обязать общества с ограниченной ответственностью «Сантос» в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок с адресным описанием: <...> от нестационарного торгового объекта – павильон для торговли радио- и телеаппаратурой, площадью 174 квадратных метров, путем проведения демонтажа нестационарного торгового объекта, вывоза данного имущества и передачи земельного участка Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени по акту.

В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить истцу право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантос» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Лоскутов В.В.