Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А23-4867/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-4867/2017
18 апреля 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Научно-производственное предприятие «Калужский приборостроительный завод «Тайфун» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248009, <...>,

к муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" г. Калуги (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248016, <...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства конкурентной политики Калужской области,

о взыскании 6 229 753 руб. 34 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителей ФИО2 по доверенности №570-120Д/17 от 18.08.2017,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Научно-производственное предприятие «Калужский приборостроительный завод «Тайфун» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" г. Калуги (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 6 711 616 руб. 12 коп.

Определением суда от 02.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство конкурентной политики Калужской области.

В судебном заседании 04.04.2018 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 11.04.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом заявления об уточнении исковых требований от 27.11.2017 № 570-А22/17. Просила суд взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию для целей компенсации потерь тепловой энергии в сетях ответчика за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в размере 6 229 753 руб. 34 коп. согласно представленному расчету (т.2 л.д. 9). Возражала против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям за период с 01.01.2014 по 31.05.2014, ссылаясь при этом на положения п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала, поддержала заявление от 14.02.2018 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям за период с 01.01.2014 по 31.05.2014, в связи с чем просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании стоимости поставленной истцом тепловой энергии для целей компенсации потерь тепловой энергии в сетях ответчика за период с 01.01.2014 по 31.05.2014 в размере 3 400 833 руб. 91 коп. Представленный истцом расчет стоимости поставленной истцом тепловой энергии для целей компенсации потерь тепловой энергии в сетях ответчика в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 не оспорила, контрасчета не представила.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается уточнение истцом исковых требований, изложенное в ходатайстве от 27.11.2017, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило. О времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного третьего лица, заседание проводится в его отсутствие.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

01.01.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор № 1П-2014 оказания услуг на передачу тепловой энергии и горячей воды (далее - договор) (т.2 л.д. 38-44), в соответствии с положениями которого ответчик обязался оказывать истцу услуги по передаче тепловой энергии и горячей воды по тепловым сетям, находящимся в собственности ответчика до конечных потребителей по тепловым сетям в период с 01.01.2014 по 31.12.2014, а истец обязался оплачивать данные услуги на условиях договора.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 3 договора.

Положениями раздела 5 договора согласованы тарифы и порядок расчетов по договору, в соответствии с которыми в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, истец оплачивает оказанные услуги.

Ссылаясь на то, что в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 истец осуществлял поставку тепловой энергии для теплоснабжения конечных потребителей по сетям ответчика, вместе с тем потери тепловой энергии в сетях ответчика за заявленный период не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций определяет Федеральный закон от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу ст. 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (п. 2 ст. 17 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 15 указанного Закона.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения (п. 11 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

Из приведенных норм материального права следует, что теплоснабжающие организации обязаны оплачивать услуги по передаче тепловой энергии, оказанные теплосетевыми организациями, а последние - компенсировать теплоснабжающим организациям образующиеся в процессе перетока тепловой энергии потери.

Данные нормы основаны на том, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей.

В связи с этим, эта часть ресурса не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

По существу, тепловые сети представляют собой один из объектов энергопотребления с тем лишь различием, что энергия расходуется без пользы, то есть теряется.

Для этого теплосетевая организация заключает с теплоснабжающей организацией соответствующий договор на компенсацию потерь.

В то же время теплосетевая организация не лишена возможности возместить стоимость этих потерь за счет потребителей, оплачивающих услуги по передаче тепловой энергии по тарифам, установленным органом государственного регулирования цен.

В спорный период ответчик оказывал истцу услуги по передаче тепловой энергии посредством принадлежащих ему сетей. Услуги по передаче тепловой энергии истцом ответчику оплачены.

Между тем в ходе исполнения договора ответчик свои обязательства по приобретению тепловой энергии в целях компенсации потерь не исполнил.

Доказательства оплаты суду не представлены (ст. 9, 65 АПК РФ).

При этом, при расчете объема теплопотерь в сетях ответчика истец использует данные об объеме тепловой энергии, полученной конечными потребителями, равные данным об объеме переданное тепловой энергии, который был оплачен истцом ответчику на основании решений Арбитражного суда Калужской области от 20.02.2015 по делу № А23-5741/2014 и от 14.09.2015 по делу № А23-3498/2015; акты и корректировочные акты на оказанные услуги по передаче тепловой энергии и горячей воды в 2014 году, направленные ответчиком в адрес истца; величину, определенную в экспертном заключении по экономическому обоснованию тарифов на теплоноситель и горячую воду на 2014 год для истца.

Возражений относительно произведенного истцом расчета ответчик не заявил, в связи с чем требования истца являются правомерными и обоснованными.

Между тем ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено правило, согласно которому общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд приходит к выводу, что истец должен был знать о нарушении своих прав, выразившихся в неоплате потерь тепловой энергии после наступления обязательств по оплате стоимости потерь, а также действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, мог и должен был узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по настоящему делу с момента начала поставки тепловой энергии по вышеуказанной теплотрассе за каждый месяц.

Как установлено судом, между сторонами отсутствует договор на приобретение тепловой энергии для целей компенсации потерь в сетях ответчика при оказании последним услуг по передаче тепловой энергии до конечных потребителей истца.

В соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно материалам дела, с настоящим иском истец обратился в Арбитражный суд Калужской области 06.07.2017 года.

По смыслу положений п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных выше норм материального права следует, что истец, являясь теплоснабжающей организацией, обязан оплачивать услуги по передаче тепловой энергии, оказанные ответчиком - теплосетевой организацией, а ответчик обязан компенсировать истцу образующиеся в процессе перетока тепловой энергии потери.

При этом, поскольку в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, о данных потерях истец, действуя разумно и добросовестно, мог и должен быть знать с момента начала поставки тепловой энергии за каждый месяц.

Данный вывод подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой, в частности Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2017 по делу № А57-7141/2016.

Поскольку истец должен был узнать о нарушении своих прав по оплате стоимости потерь тепловой энергии за январь 2014 года после 10 февраля 2014 года, за февраль 2014 года после 10 марта 2014 года, за март 2014 года после 10 апреля 2014 года, за апрель 2014 года после 10 мая 2014 года, за май 2014 года после 10 июня 2014 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям по оплате стоимости потерь тепловой энергии за период январь-май 2014 года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии для целей компенсации потерь по поставке января-мая 2014 года начал течь 11.02.2014 и истек не позднее 11.06.2017 по правилам ст.ст. 192, 196, 200 ГК РФ.

С настоящим иском истец обратился в суд 06.07.2017, т.е. после истечения срока исковой давности по требованиям о взыскании стоимости поставленной истцом тепловой энергии для целей компенсации потерь тепловой энергии в сетях ответчика за период с 01.01.2014 по 31.05.2014 в размере 3 400 833 руб. 91 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено.

При этом судом отклоняются доводы истца со ссылками на положения п. 2 ст. 200 ГК РФ об ином начале течения срока исковой давности в связи с неверным толкованием истцом данной нормы права.

В силу положений п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Ссылаясь на отсутствие между сторонами договора на приобретение тепловой энергии для целей компенсации потерь в сетях ответчика, устанавливающего сроки оплаты таких потерь и, полагая, что действующим законодательством сроки оплаты потерь не установлены, истец считает возможными применить к сложившейся ситуации положения п. 2 ст. 200 ГК РФ и исчисляет начало течения срока исковой давности в настоящем споре с момента выставления ответчику счетов на оплату таких потерь.

Поскольку потери в сетях ответчика возникали ежемесячно - в период поставки тепловой энергии, то и обязательства по оплате таких потерь возникали у ответчика по истечении каждого месяца поставки.

В соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, законодателем установлен срок оплаты за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (а следовательно и потерь) - до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, в связи с чем при определении начала течения срока исковой давности в настоящем споре положения п. 2 ст. 200 ГК РФ не применимы.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании стоимости поставленной истцом тепловой энергии для целей компенсации потерь тепловой энергии в сетях ответчика за период с 01.01.2014 по 31.05.2014 в размере 3 400 833 руб. 91 коп. по причине истечения срока исковой давности по заявленным требованиям.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании стоимости поставленной истцом тепловой энергии для целей компенсации потерь тепловой энергии в сетях ответчика за период с 01.06.2014 по 31.12.2014 в размере 2 828 919 руб. 43 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.

В связи с уменьшением исковых требований, излишне перечисленная по платежному поручению № 902 от 21.06.2017 государственная пошлина в размере 2 409 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст.ст. 110, 112 АПК РФ относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л :


Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги, г. Калуга в пользу акционерного общества "Научно-производственное предприятие «Калужский приборостроительный завод «Тайфун», г. Калуга задолженность в размере 2 828 919 руб. 43 коп., расходы по государственной пошлине в размере 24 589 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "Научно-производственное предприятие «Калужский приборостроительный завод «Тайфун», г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 409 руб., перечисленную по платежному поручению № 902 от 21.06.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья О.В. Старостина