Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А59-467/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-467/2020
г. Южно-Сахалинск
25 июня 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 17 июня 2020 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-467/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая высота» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахторг65» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 831 126 рублей 56 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 31 311 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая высота» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сахторг65» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 831 126 рублей 56 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 31 311 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением обязанности по оплате поставленного товара.

Определением суда от 15.05.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 17.06.2020.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № УТ0002097 от 09.01.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать товар по заказам покупателя и оплачивать его. Заказы выставляются на основании Спецификации, которая предусматривает перечень поставляемых товаров, уровень скидки и цены на них с учетом расходов поставщика по доставке до магазинов (складов) покупателя и остается без изменения на протяжении 3 месяцев со дня ее подписания сторонами.

Согласно пункту 3.5 оплата за товар производится в течение 40 календарных дней с момента получения товара покупателем, за исключением продовольственных товаров.

21.08.2019 истец передал товар и сопроводительные документы для транспортировки ответчику на основании транспортной накладной № 08-8242 на сумму 1 831 126 руб. 56 коп., что отражено в акте взаимных расчетов.

05.09.2019 товар и сопроводительные документы получены ответчиком.

Оплата товара ответчиком не произведена.

Направленная в адрес ответчика претензия от 03.12.2019 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 стать 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара ответчику материалами дела подтверждается (транспортная накладная № 08-8242 от 21.08.2019, экспедиторская расписка № 8242, акт сверки взаимных расчетов) и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты поставленного товара на заявленную сумму в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного требование о взыскании задолженности в заявленном размере – 1 831 126 рублей 56 копеек подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований. В ходе рассмотрения дела ответчик своими процессуальными правами по доказыванию обстоятельств, обосновывающих возражения относительно иска, не воспользовался.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в обоснование чего представлен договор на оказание юридических услуг от 15.01.2020 (стоимость услуг – 15 000 руб.), п/п № 193 от 21.02.2020 на эту же сумму. Факт оказания услуг подтверждается сопроводительным письмом от 26.02.2020 года о направлении дополнительных документов в материалы дела, заявлением о взыскании судебных расходов, подписанных представителем истца.

Суд находит заявленные судебные расходы фактически понесенными, разумными, в связи с чем удовлетворяет заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ, учитывая результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 31 311 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахторг65» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая высота» задолженность по договору поставки в размере 1 831 126 рублей 56 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 311 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, всего – 1 877 437 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Т.С. Горбачева