Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А48-4318/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А48-4318/2022
г. Орел
29 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокол судебного заседании секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (Орловская область, Свердловский район, ОГРНИП 322574900006126) к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице Филиала ПАО «Россети Центр»- «Орелэнерго» (119017, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес филиала: 302030, <...>) о признании недействительным акта неучтенного потребления электрической энергии от 20.01.2021 №57-Ю 017233

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Орловской энергосбыт» (ул. Полесская, д. 28к, г. Орёл, ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в заседании:

от истца - представитель ФИО3 (доверенность от 16.03.2022г, копия диплома) ФИО2 (паспорт)

от ответчика - представитель ФИО4 (доверенность от 18.10.2022, копия диплома)

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.11.2022 до 22.11.2022.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее: истец) к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице Филиала ПАО «Россети Центр»- «Орелэнерго» (далее: ответчик) о признании недействительным акта неучтенного потребления электрической энергии от 20.01.2021 №57-Ю 017233.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 20.01.2021 представителями ГИК ОБ Глазуновский РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» снимались контрольные показания с прибора учета Меркурий 230 АМ-02 заводской № 15547533. В момент снятия контрольных показаний было выявлено безучетное потребление электрической энергии потребителем ФИО2 по адресу: <...>. Сетевой организацией - ПАО «МРСК Центра» -«Орелэнерго» по результатам, в присутствии истца, был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 20.01.2021 №57-Ю 017233.

Причиной составления акта явилось: оттиск на пломбе госповерителя не соответствует оттиску регионального ЦСМ.

Для подтверждения факта вмешательства третьих лиц в работу счетчика филиал ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» направил данный прибор учета ООО «НПК «Инкотекс» на завод - изготовитель. По спорному счетчику, ООО «НПК «Инкотекс» был выполнен акт технического исследования изделия № 0403/230 от 04.06.2021, в соответствии с которым: «оттиск на свинцовых пломбах не соответствуют оттискам клейма государственного поверителя, устанавливаемым на заводе-изготовителе во втором квартале 2013 года (несоответствие шрифтов)».

Истец полагает, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен сетевой организацией неправомерно, указанным актом нарушаются права и законные интересы ФИО2

По мнению истца, обнаруженное представителем ГИК ОБ Глазуновский РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» оттисков на пломбе госповерителя, которые не соответствовали оттиску клейма государственного поверителя, а также неизвестное техническое устройство могло быть установлено сотрудниками сетевой организации в целях увеличения показателей выявления нарушителей, необоснованно пользующихся электрической энергией, а также неосновательного обогащения самой организации. Интерес сетевой организации в установлении факта неучтенного потребления обусловлен возникновением у нее права применить расчетный способ определения объема электроэнергии, поставленной потребителю, который уменьшает объем потерь в сетях сетевой организации и увеличивает объем переданной электроэнергии (соответственно, платы за услуги по передаче электроэнергии).

Также истец полагает, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии не содержит указание на конкретный способ несанкционированного вмешательства в работу прибора, не указывается, каким образом имело место быть неучтенное потребление, нарушения по прибору учета также не отражены. В акте о неучтенном потреблении электроэнергии №57-Ю 017233 от 20.01.2021 в отношении прибора учёта Меркурий 230 АМ-02 заводской №15547533 отсутствуют сведения о применении каких-либо инструментов, их поверке, каким способом установлено, «оттиск пломб госповерителя не соответствует оттиску регионального ЦСМ» не указано, в связи с чем, данный акт не может подтверждать однозначно наличие со стороны потребителя вмешательства в работу прибора.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнении к нему и письменных пояснениях по делу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим способом, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что между истцом и гарантирующим поставщиком заключен договор энергоснабжения от 01.03.2019 №57070192000834, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять подачу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию.

Согласно п.3.1 договора расчетные приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (покупки) электрической энергии (мощности), за которые осуществляются расчеты по настоящему договору, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным разделом X Основных положений требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно п.п.3.2 договора допуск прибора учета в эксплуатацию осуществляется в порядке, предусмотренном разделом X Основных положений.

В материалах дела представлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторона (л.л.72-75), согласно которым точкой поставки электрической энергии является: магазин, находящийся по адресу: Орловская область, Свердловский район, д. Васильевка.

Как следует из материалов дела, 20.01.2020 ответчиком была проведена проверка прибора учета Меркурий 230 АМ-02, заводской номер 15547533, установленный у потребителя – ИП ФИО2 (л.д.81) на объекте «магазин» по адресу: Орловская область, Свердловский район, д. Васильевка.

В ходе проверки прибора учета электрической энергии составлены: акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора учета от 01.09.2020 №57-ИЮ 003953 и акт о неучтенном потреблении от 20.01.2021 №57-Ю 017233 (л.д.83-84).

В ходе проверки прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-02, заводской номер 15547533 выявлено, что оттиск на пломбе госповерителя не соответствует оттиску регионального ЦСМ.

Исходя из содержания вышеуказанного акта следует, что нарушение зафиксировано техническими средствами фиксации, которые указаны в оспариваемом акте.

Из материалов дела следует, и истцом подтверждается, что проверка производилась в присутствии ФИО2, который от дачи объяснений о выявленном факте отказался, как и от подписи данного документа.

В дальнейшем, корпус счетчика был опломбирован, счетчик помещен в пакет для направления на завод – изготовителя для исследования на предмет вмешательства и (или) его модификации.

В результате технического проведения исследования изделия (электросчетчик «Меркурий 230 АМ-02», заводской номер 15547533, дата изготовления 2013 год) ООО «НПК «Инкотекс» было установлено, что на пломбировочных винтах отсутствуют пломбы государственного поверителя. Обнаружены следы отклеивания голографической наклейки от крышки счетчика. В клеммах вспомогательных цепей электросчетчика зафиксированы 2 свинцовые пломбы. Оттиски на свинцовых пломбах не соответствуют оттискам клейма государственного поверителя, устанавливаемые на заводе - изготовителе во втором квартале 2013 года (несоответствие шрифтов). Показания отсчетного устройства составляют 43981 кВт*ч.

Также было указано, о том, что причиной отказа (повреждения) изделия является несанкционированное вмешательство в работу учета электроэнергии счетчиком путем изменения его конструкции – заменой электронного модуля аналогичным, но в более позднем исполнении.

Ссылаясь на недействительность акта о неучтенном потреблении от 20.01.2021 №57-Ю 017233 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В силу п. 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возн икающих при пользовании энергией.

Согласно п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила технической эксплуатации № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов, а также надежность работы, безопасность эксплуатации электроустановок и учет электрической энергии.

В силу п.п. 145, 155 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с п. 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных 19.09.1996 Минтопэнерго РФ и 26.09.1996 Минстроем РФ, средства учета электрической энергии и контроля её качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации № 6 предусмотрено, что потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного средства измерения, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно п. 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 2 Основных положений № 442 определено, что безучетным считается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) приборов учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из смысла приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. энергии (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

Согласно п. 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего неучтенное (бездоговорное) потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с п. 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные, в том числе: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)).

В случае отказа лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц.

Как установлено судом и материалами дела подтверждено, проверка прибора учета на объекте истца производилась 20.01.2021 в присутствии ФИО2, с согласия которого принадлежащий истцу прибор учета Меркурий 230 АМ-02, заводской номер 15547533, был осмотрен представителями сетевой организации, и выявлен факт не соответствия оттиска на пломбе госповерителя оттиску регионального ЦСМ, который был зафиксирован в актах проверки и неучтенного потребления электрической энергии №57-Ю 017233.

Акт от 20.01.2021 №57-Ю 017233 о неучтенном потреблении содержит все необходимые сведения, в том числе об установленном приборе учета (Меркурий 230 АМ-02, заводской номер 15547533) на объекте, принадлежащем истцу – магазин кафе по адресу: Орловская область, Свердловский район, д. Васильевка; о выявленном нарушении - несоответствие оттиска на пломбе госповерителя оттиску регионального ЦСМ.

Как следует из материалов дела, от подписания акта о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) от 20.01.2021 истец отказался, как и отказался указать замечания к составлению акта.

При проведении 01.09.2020 проверки прибора учета сотрудниками ответчика велась соответствующая видеозапись, материальный носитель которой приобщен к материалам дела.

Также в судебном заседании от 26.10.2022 свидетель ФИО5, предупреждённый об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания, за отказ или уклонение от дачи показания по статьям 307, 308 УК РФ, работающий в ПАО «Россети Центр»- «Орелэнерго» с 2019 года в должности ведущего инженера, пояснил, что 20.01.2021 присутствовал на проверке прибора учета индивидуального предпринимателя ФИО2. При визуальном осмотре счетчика было выявлено несоответствие оттисков на пломбе с региональным ЦСМ., о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии в присутствии ФИО2 Оттиски на пломбе устанавливает завод изготовитель, которые каждый квартал и каждый год меняются на новые. Счетчик идет с завода изготовителя уже с пломбами. Также свидетель пояснил, что могут быть очень качественные подделки и сразу их отличить от заводских может не каждый. Счетчик принадлежал ФИО2, установлен в 2015 году и при установки счетчика сотрудники возможно могли не определить подлинность или подделку пломбы на счетчике. При подозрении подлинности пломбы поверителя счетчик был снят, опечатан в присутствии ФИО2 и впоследствии был направлен на завод - изготовитель для экспертизы.

Кроме того свидетель пояснил, что при экстренной ситуации (замыкание), потребитель может повредить пломбы, установленные энергоснабжающей организации, проделав манипуляции с ними, после чего он вызывает гарантирующего поставщика и он устанавливает новую пломбу.

Довод истца о том, что вышеуказанный прибор учета им не приобретался, был приобретен и установлен сетевой организацией, не соответствует материалам дела. Согласно актам проверки состояния схемы измерений электрической энергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора учета, составленные в 2016, 2018, 2019, 2020 годах, собственником спорного счетчика является ФИО2.

Как следует из материалов дела, 01.10.2021 истец обратился в ООО Орловский энергосбыт» с заявлением об установлении счетчика с указанием конкретной марки и точного заводского номера 15547533-13, что позволяет сделать вывод о том, что данный счетчик был им предоставлен для установки. Далее ФИО2 пишет, что сетевая компания установила свой прибор учета. Однако, из всех имеющихся документов, в том числе из актов проверки от 2016, 2018, 2019, 2020 и оспариваемого акта следует, что проверялся и установлено вмешательство именно в счетчик Меркурий 230 АМ-02, заводской номер 15547533-13.

Собственник прибора учета несет ответственность за его сохранность, обеспечение его целостности и достоверности показаний в силу ст. 543 ГК РФ, п.п. 139 Основных положений № 442, а также договора энергоснабжения, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Орловский энергосбыт».

Также в ходе судебного разбирательства истцом было заявлено о том, что все пломбы на приборе учета повреждены не были, не вскрывались, что делает невозможным вмешательство в работу прибора учета со стороны потребителя.

Как следует из акта № 57-ИЮ 0044131 от 21.05.2020, по окончании проверки на корпусе счетчика была установлена пломба с номером:

на крышке зажимов счетчика - 570215703;

на корпусе счетчика - 57АМ0026167.

Однако, уже согласно акту проверки № 57-ИЮ 0055903 от 20.01.2021 на приборе учета были установлены пломбы сетевой организации:

на крышке зажимов счетчика - 570215703;

на корпусе счетчика - 57АМ0031179.

Пломба на корпусе счетчика на момент установления нарушений не соответствует ранее установленной пломбе после проведения последней проверки.

Согласно имеющимся сведениям, а именно: выгрузки из программы SAP, пломба с номером 57АМ0031179 не принадлежит ПАО «Россети Центр» и не устанавливалась.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о вмешательстве в работу прибора учета, которое выразилось в виде несоответствия номера пломбы, имеющейся на приборе учета на момент установления нарушения номеру ранее установленной пломбы после проведения предыдущей проверки.

Также заявленный в ходе рассмотрения довод истца об обязанности сетевой организации производить замену приборов учета за свой счет суд признает необоснованным по следующим основаниям.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 522-ФЗ внесены изменения в ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», которые согласно ст. 5 указанного Федерального закона вступают в силу с 1 июля 2020 года.

Статья 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена п. 5, в числе прочего, следующего содержания:

- п. 5. Коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета электрической энергии в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Сетевые организации в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующую их эксплуатацию в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации, а также при технологическом присоединении таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

Таким образом, с 01.07.2020 у сетевой организации возникла обязанность по приобретению, установке, замене, допуске в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования в следующих случаях:

при отсутствии,

выходе из строя,


истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации,

а также при технологическом присоединении таких энергопринимающих устройств.

На момент установки у истца прибора учета Меркурий 230 АМ-02, заводской номер 15547533-13 такая обязанность у сетевой организации отсутствовала.

Довод истца о том, что неизвестное техническое устройство могло быть установлено сотрудниками сетевой организации в целях увеличения показателей выявления нарушителей, необоснованно пользующихся электрической энергией, а также неосновательного обогащения самой организации судом отклоняется, поскольку документально не подтверждён и носит голословный характер.

Также несостоятелен и довод истца о том, что уведомления потребителю ИП ФИО2 о том, что спорный прибор учета будет направлен на исследование заводу – изготовителю не направились, поскольку при составлении акта неучтенного потребления электрической энергии от 20.01.2021, в котором был отражен факт направления счетчика на предмет вмешательства и (или) его модификации, присутствовал непосредственно сам ФИО2

Арбитражный суд, оценив акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.01.2021 №57-Ю 017233, и установив, что данный акт содержит все необходимые сведения, предусмотренные Основными положениями № 442, в том числе о потребителе, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборе учета, пришел к выводу о соответствии спорного акта



установленным требованиям закона.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.


Судья Г.Н. Родина