Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А40-324292/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-324292/19-50-2611

04.03.2020г.

Резолютивная часть решения изготовлена 17.02.2020г.

Полный текст решения изготовлен 04.03.2020г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего И.А.Васильевой

членов суда: единолично

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мосстроймеханизация № 7" (107392, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2014, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Структура" (115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 646 800 руб. 00 коп. задолженности по оплате арендной платы по договору аренды строительной техники с экипажем № 1010/18 от 10.10.2018г., 40 748 руб. 40 коп. неустойки за период с 08.10.2019г. по 09.12.2019г., а также неустойки, начисленной на сумму долга 646 800 руб., исходя из ставки 0, 1 % за каждый день просрочки, начиная с 10.12.2019г. по день фактической оплаты

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 646 800 руб. 00 коп. задолженности по оплате арендной платы по договору аренды строительной техники с экипажем № 1010/18 от 10.10.2018г., 40 748 руб. 40 коп. неустойки за период с 08.10.2019г. по 09.12.2019г., а также неустойки, начисленной на сумму долга 646 800 руб., исходя из ставки 0, 1 % за каждый день просрочки, начиная с 10.12.2019г. по день фактической оплаты.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2019г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/b7bd32ac-c38e-46d3-bfd5-e2bf37fb6e88.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором он возражает против иска.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку судом не установлено оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч.5 ст. 227 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Мосстроймеханизация № 7" (истцом, арендодателем) и ООО "Структура" (ответчиком, арендатором) был заключен договор аренды строительной техники с экипажем № 1010/18 от 10.10.2018г., по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату в аренду строительную технику (далее - СТ) и оказать своими силами услуги по управлению, технической эксплуатации, обслуживанию и обеспечению бесперебойности и безопасности работы СТ, а Арендатор обязуется принять СТ, своевременно вносить арендные и иные платежи.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что во исполнение указанного договора предоставил ответчику в аренду строительную технику с экипажем, а ответчик принял в аренду строительную технику с экипажем.

Обязательства по оплате исполнены ответчиком частично, задолженность составляет 646 800 руб., которая подтверждается следующими документами: Акт №41 от 17.04.19г. счет-фактура №41 от 17.04.2019г., счет №52 от 17.04.19, Справка по форме №ЭСМ-7 от 17.04.19 (Экскаватор HYUNDAI R160NLC-9) на сумму 264 000,00 руб., рапорты о работе строительной машины (механизма) от 10.04.19, от 11.04.19, от 16.04.19.; Акт №45 от 30.04.19г., счет-фактура №45 от 30.04.2019г., счет №54 от 30.04.19, Справка по форме №ЭСМ-7 от 30.04.19 (Экскаватор HYUNDAI R160NLC-9) на сумму 228 800,00 руб., рапорт о работе строительной машины (механизма) от 30.04.19, Путевой лист грузового автомобиля от 26.04.2019г.; Акт №53 от 15.05.19г., счет-фактура №53 от 15.05.2019г., счет №61 от 15.05.19, Справка по форме №ЭСМ-7 от 15.05.19 (Экскаватор HYUNDAI R160NLC-9). на сумму 83 200,00 руб., рапорт о работе строительной машины (механизма) от 13.05.19; Акт №64 от 31.05.19г., счет-фактура №64 от 31.05.2019г., счет №71 от 31.05.19. Справка по форме №ЭСМ-7 от 31.05.19 (Экскаватор HYUNDAI R160NLC-9) на сумму 88 000,00 руб., рапорт о работе строительной машины (механизма) от 18.05.19., в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

Согласно п.3.1. договора, расчеты по настоящему Договору осуществляются на основании актов на оказанные услуги и справки ЭСМ-7, подписанные «Сторонами» по ценам и на условиях, указанных в Протоколе согласования договорной цены, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. Акт на оказанные услуги предоставляются на утверждение «Арендатору» не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за отчетным. В течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня предоставления Акта, «Арендатор» принимает услуги путем подписания Акта, либо в тот же срок предоставляет письменный мотивированный отказ от подписания Акта. Если в указанный срок «Арендатор» не предоставил Акт, либо мотивированный отказ, услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми «Арендатором» в полном объеме, указанном в Акте, а Акт принимает силу двустороннего.

Истец ссылается на то, что акты за предоставленную строительную технику в апреле-мае 2019г. были направлены ответчику по адресу электронной почты.

Однако, такой порядок направления актов условиями договора не предусмотрен.

Из материалов дела усматривается, что указанные выше акты были направлены вместе с претензией 18.09.2019г., тогда как условиями договора предусмотрено, что акты на оказанные услуги предоставляются на утверждение «Арендатору» не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Кроме того, согласно акту приема-передачи строительной техники от октября 2018г. арендодатель передал, а арендатор принял строительную технику марки Hyndai модель R180NLC-9S, государственный регистрационный номер 77НН7722.

Тогда как, из представленных истцом актов за период апрель-май 2019г. усматривается, что истец предоставил в аренду строительную технику марки Hyndai модель R160NLC-9, государственный регистрационный номер <***>.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлены доказательства, что ответчику была предоставлена в аренду в спорный период строительная техника и оказаны услуги по управлению, технической эксплуатации, обслуживанию и обеспечению бесперебойности и безопасности работы СТ.

Кроме того, истец в иске ссылается на акт сверки взаиморасчетов.

Однако, указанный акт является односторонним.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послужившим основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального плана.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих об оказании услуг по спорному договору, в нарушение ст. 65 АПК суду истцом не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих исковые требования и их правовое основание, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 606, 612 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Структура" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяИ.А. Васильева